Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8а-25081/2022[88а-25193/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Белова В.И, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданные 25 октября 2022 года кассационные жалобы административных ответчиков - ФСИН России, УФСИН России по Кировской области и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области на решение Первомайского районного суда города Кирова от 29 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 5 июля 2022 года по административному делу N 2а-1750/2022 по административному исковому заявлению Маринина Ивана Юрьевича к ФСИН России, УФСИН России по Кировской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области о признании ненадлежащими условий содержания, взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Умбетовой Э.Ж, изложившей содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационных жалоб, объяснения посредством видеоконференц-связи представителя административных ответчиков - ФСИН России, УФСИН России по Кировской области и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области - Блиновой И.А, действующей на основании доверенностей, поддержавшей доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Маринин И.Ю. обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области о признании ненадлежащими условий содержания, взыскании компенсации. В обоснование заявленных требований указал, что 22 декабря 2020 года он осужден приговором Няндомского районного суда Архангельской области, приговор вступил в законную силу. 25 октября 2021 года осужден Северодвинским городским судом Архангельской области за совершение другого преступления, на данный приговор подано апелляционное представление. На период апелляционного рассмотрения дела переведен из ФКУ СИЗО-4 г. Архангельска в ФКУ СИЗО-1 г. Кирова, где в период с 15 января по 19 февраля 2022 года содержался как подследственный, в результате чего уменьшены нормы его питания и санитарно-бытовое обеспечение, что нарушает требования законодательства и его права на сохранность здоровья и благополучия.

Просил суд признать нарушение его прав в период с 15 января по 19 февраля 2022 года, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Определением суда от 7 апреля 2022 года к участию в деле привлечены: в качестве соответчика - ФСИН России, заинтересованных лиц - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 29 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 5 июля 2022 года, административный иск Маринина И.Ю. удовлетворен частично.

Суд признал ненадлежащими условия содержания Маринина И.Ю. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области в период с 15 января по 31 января 2022 года.

Взыскал с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Маринина И.Ю. компенсацию за нарушение условий содержания в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

В кассационных жалобах, поступивших в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 25 октября 2022 года, ФСИН России, УФСИН России по Кировской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области просят отменить постановленные по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе Маринину И.Ю. в удовлетворении исковых требований, указывая, что в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области Маринин И.Ю. в период с 15 января по 31 января 2022 года содержался в качестве подследственного, поскольку находился там ввиду применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу на основании не вступившего в законную силу приговора Северодвинского районного суда Архангельской области от 25 октября 2021 года, соответственно, положения статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы.

Кроме того, прокуратурой Кировской области по надзору за исправительными учреждениями ежемесячно проводятся проверки, в том числе проверяется статус спецконтингента, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, нарушения по данным вопросам не были выявлены.

Указывают, что сумма, взысканная в пользу административного истца, завышена, так как не установлено, что нарушение его было настолько существенным, что неизбежно подвергало административного истца страданиям.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, из ответа начальника ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области следует, что осужденный Маринин И.Ю. 3 ноября 2022 года убыл в распоряжение ГУФСИН России по Ростовской области. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 3 ноября 2022 года.

Заслушав представителя административных ответчиков, рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Маринин И.Ю, осужденный к лишению свободы вступившим в законную силу приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 24 августа 2021 года, 15 января 2022 года прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области на период рассмотрения апелляционного представления на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 октября 2021 года в суде апелляционной инстанции.

Прибытие и нахождение Маринина И.Ю. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области сопровождалось передачей в данный следственный изолятор личного дела Маринина И.Ю, а также личной карточки осужденного, в которых имелись сведения об осуждении Маринина И.Ю. приговором Северодвинского городского суда от 24 августа 2021 года, вступившим в законную силу, к лишению свободы.

При этом в период с 15 января по 31 января 2022 года питание и санитарно-бытовое обеспечение Маринина И.Ю. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области осуществлялись по нормам для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах ФСИН России, данное обстоятельство не оспаривалось административными ответчиками.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьями 77.1, 74, 99, 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, нормами постановления Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах ФСИН, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов Федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время", нормами Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 2 сентября 2016 года N 696, оценив материалы дела, пришел к выводу о том, что осуждение Маринина И.Ю. по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 24 августа 2021 года определяло его содержание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области на условиях отбывания им наказания, определенного приговором суда, то есть как осужденного, в то время как питание и санитарно-бытовое обеспечение Маринина И.Ю. в период с 15 по 31 января 2022 года осуществлялись по нормам для подследственных, чем нарушены права административного истца. 31 января 2022 года следственным изолятором получены сведения о

вступлении приговора от 25 октября 2021 года в законную силу, после этого питание и санитарно-бытовое обеспечение Маринина И.Ю. осуществлялись по нормам для осужденных.

Установив допущенные нарушения прав административного истца, суд первой инстанции, с которым также согласился суд апелляционной инстанции, счел необходимым взыскать компенсацию в сумме 3 000 руб. за пребывания в условиях содержания, не соответствующих приговору суда.

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судами распределено правильно.

Доводы кассационных жалоб о том, что судами необоснованно применены положения статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации подлежат отклонению на основании следующего.

Частями 1 и 2 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при необходимости участия в следственных действиях в качестве подозреваемого (обвиняемого) либо в судебном разбирательстве в качестве обвиняемого, осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии могут быть на основании постановления следственных органов или определению суда оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

Согласно части 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Статьей 7 названного Закона установлено, что местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в том числе следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 15).

Из системного толкования указанного правового регулирования следует, что оставление осужденного в следственном изоляторе либо перевод в следственный изолятор осуществляется с обеспечением условий отбывания наказания, определенных приговором суда, в связи с чем приведенные административными ответчиками доводы кассационных жалоб основаны неверным толкованием норм материального права.

Вопреки доводам кассационных жалоб вопрос значимости допущенных нарушений для административного истца учтен судами, в том числе при определении размера компенсации. Доводы административных ответчиков относительно несоразмерности взысканного размера компенсации являются несостоятельными, поскольку судом вопрос размера компенсации разрешен должным образом, сумма компенсации с учетом характера нарушений, длительности нахождения в ненадлежащих условиях и отсутствия существенных последствий, является разумной и справедливой.

Учитывая, что разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, их регулирующие; доказательства, представленные сторонами в материалы дела, получили оценку суда, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационные жалобы не содержат.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Кирова от 29 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 5 июля 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы административных ответчиков - ФСИН России, УФСИН России по Кировской области и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи: