Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8а-25089/2022[88а-25686/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Орловой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданные 24 октября 2022 года кассационные жалобы административных ответчиков - ФСИН России, УФСИН России по Кировской области и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области (далее - ФКУ СИЗО-1) на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 3 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 28 июля 2022 года по административному делу N 2а-1945/2022 по административному исковому заявлению Ибатуллина Руслана Рустамовича к ФСИН России, УФСИН России по Кировской области, ФКУ СИЗО-1, врио начальника ФКУ СИЗО-1 Пленкину В.С, сотруднику специального учета отдела специального учета Ярыгиной А.Д. о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1.

Заслушав доклад судьи Белова В.И, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационных жалоб, объяснения в их поддержку представителя ФСИН России, УФСИН России по Кировской области и ФКУ СИЗО-1 по доверенностям Блиновой И.А, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ибатуллин Р.Р. обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование заявленных требований, что в период содержания в ФКУ СИЗО-1 на его обращение от 8 декабря 2021 года к администрации учреждения с заявлением о предоставлении из материалов своего личного дела копий ответов прокуратуры он получил отказ, который обжаловал в органы прокуратуры. По результатам рассмотрения его обращения в адрес ФКУ СИЗО-1 направлено представление прокурора об устранении нарушений закона. Просил удовлетворить его требования, считая, что незаконными действиями административного ответчика ему причинены нравственные страдания, нарушено право на получение копий ответов прокуратуры на его обращения.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 3 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 28 июля 2022 года, с учетом определения того же суда от 5 августа 2022 года об исправлении описки, заявленные требования удовлетворены частично.

Отказ ФКУ СИЗО-1 в предоставлении Ибатуллину Р.Р. копий ответов прокуратуры из материалов его личного дела, выраженный в резолюции врио начальника ФКУ СИЗО-1 Пленкина В.С. от 8 декабря 2021 года, признан незаконным.

С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ибатуллина Р.Р. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, административные ответчики ФСИН России, УФСИН России по Кировской области и ФКУ СИЗО-1 в лице представителя по доверенности Блиновой И.А. в кассационных жалобах просят их отменить, принять новое решение об отказе Ибатуллину Р.Р. в удовлетворении требований.

Податель жалоб, давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, указывает, что материалы личного дела относятся к материалам ограниченного распространения. В силу пунктов 36, 37 Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебно-исправительных учреждений, утверждённой приказом Минюста России от 15 августа 2007 года N 161-дсп (далее - Инструкция), осужденный имеет право знакомиться с содержанием имеющихся в его личном деле копий приговоров, определений, постановлений суда, а также характеристик путем прочтения сотрудниками спецотдела вслух.

Снятие копий запрашиваемых административным истцом документов, приобщенных к личному делу, нормативными актами не предусмотрено, за исключением их выдачи за счет его собственных средств, что предусмотрено пунктом 110 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденного приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений), о чем он не просил.

Кроме того, автор жалоб считает, что суды не учли того, что изначально Ибатуллин Р.Р. получил на руки оригиналы ответов из прокуратуры Кировской области, что подтверждается его подписью, и фактически обращался за получением их копий, хранящихся в материалах дела.

Полагает, что права административного истца не были нарушены, а суды не учли требования разумности и справедливости при определении размеров компенсации, поскольку не установлено, что указанное нарушение было настолько существенным, что неизбежно подвергло административного истца страданиям.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не препятствует ее рассмотрению. Данная информация в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10 ноября 2022 года.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Однако таких нарушений по данному делу допущено не было.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобах выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемых актах.

Судебные инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что доводы административных ответчиков о наличии у Ибатуллина Р.Р. подлинника ответов из прокуратуры не являются основаниями для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку их первоначальное получение не может служить поводом для отказа в получении копий документов из материалов личного дела, так как пункты 36 и 37 Инструкции не содержат запрета на изготовление копий документов, не отнесенных законом к сведениям ограниченного доступа. Истребуемые административным истом документы (в копиях и за свой счет) являются ответами на его обращения.

Кроме того, до подачи административного иска Ибатуллин Р.Р. предпринимал меры по защите нарушенного права, обращаясь в январе и феврале 2022 года в органы прокуратуры с жалобами, которые были удовлетворены, внесено представление (л.д. 21 оборот, 22, 68).

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, с учетом внесенных корректив, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62 и 84 КАС РФ, на правильном применении норм действующего законодательства - статье 33 Конституции Российской Федерации, статьях 10, 12, 12.1, 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), статье 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан), пунктах 11, 110 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, а также пунктах 36, 37 Инструкции.

Согласно части 5 статьи 227.1 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с частью 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно- исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Частями 1 и 6 статьи 15 УИК РФ предусмотрено, что осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Законом о порядке рассмотрения обращений граждан и иными законодательными актами Российской Федерации, с учетом требований настоящего Кодекса. Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством сроки и довести принятые решения до сведения осужденных.

Согласно статье 12 УИК РФ, осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

Частью 7 статьи 99 УИК РФ предусмотрено, что сверх установленного статьями 88, 121, 123, 125, 131 и 133 данного Кодекса размера средств, разрешенных к расходованию на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, осужденные могут за счет собственных средств дополнительно приобретать разрешенную к использованию в исправительных учреждениях одежду, в том числе спортивную, оплачивать дополнительные лечебно-профилактические и иные предоставляемые по их желанию услуги, определяемые Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Аналогичные положения содержатся в Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно которым на администрацию учреждения, исполняющего наказание, возложена обязанность предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказания. Копирование судебных документов, других документов, имеющихся в личных делах осужденных, относится к числу дополнительных услуг, оказываемых по инициативе осужденных и оплачиваемых за счет их собственных средств (пункты 11, 109, 110 Правил).

Пунктом 111 данных Правил предусмотрено, что дополнительные услуги, оплачиваемые осужденными за счет собственных средств, предоставляются по их заявлению на имя начальника исправительного учреждения. Услуги могут быть оказаны в пределах денежных средств, имеющихся на лицевом счете осужденного.

Судами по настоящему административному делу объективно установлено, что Ибатуллин Р.Р. обратился в отдел специального учета СИЗО-1 с заявлением о снятии из материалов личного дела ксерокопии ответов прокуратуры за его счет (денежных средств на его лицевом счете), в котором ему было отказано по причине того, что материалы личного дела относятся к материалам ограниченного распространения и снятие копий запрещено (л.д. 25, 26).

Обоснованность вывода судов о частичном удовлетворении требований, их объективный и дифференцированный подход к позициям сторон подтверждается материалами дела и сомнений в своей правильности не вызывает, в том числе с учетом внесенных документов прокурорского реагирования.

Компенсация в размере 2 000 руб, определенная судами с учетом действий административного истца по восстановлению своих прав, времени содержания в ФКУ СИЗО-1, характера допущенных нарушений, отсутствия негативных последствий, принципа разумности и справедливости, является обоснованной, разумной и достаточной.

Таким образом, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность вывода судов о частичном удовлетворении административного иска, он сделан при правильно определенных судом характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, их поведении в спорной ситуации и законе, подлежащем применению, оснований не согласиться с таким выводом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 и части 5 статьи 227.1 КАС РФ не имеется, а размер денежной компенсации, присужденной административному истцу судом, и орган власти, с которого она взыскана, определены правильно.

Суждения, приведенные в кассационных жалобах, связанные с иным толкованием положений приведенного выше законодательства, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статей 328 и 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационных жалоб, а при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с явным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, не вправе переоценивать доказательства по делу.

Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационных жалобах не приведено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда г. Кирова от 3 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 28 июля 2022 года, с учетом определения того же суда от 5 августа 2022 года об исправлении описки, оставить без изменения, кассационные жалобы ФСИН России, УФСИН России по Кировской области и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: