Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8а-25166/2022[88а-25314/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карякина Е.А, судей Бритвиной Н.С. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 28 октября 2022 года кассационную жалобу Мишина А.В. на решение Октябрьского районного суда города Орска от 29 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 28 апреля 2022 года по административному делу N 2а-2514/2021 по административному исковому заявлению Колобова В.Н, Мишина А.В, Прокофьева М.И. к Губернатору Оренбургской области Паслеру Д.В. о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, объяснения административных истцов Мишина А.В. и Колобова В.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Губернатора Оренбургской области Паслера Д.В, заключающегося в непринятии мер по введению режима чрезвычайной ситуации в регионе в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-пCov), с возложением обязанности устранить допущенные нарушения путем введения на территории Оренбургской области режима чрезвычайной ситуации.

Решением Октябрьского районного суда города Орска от 29 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 28 апреля 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Мишин А.В. просит об отмене судебных актов, указывая на неправильное применение норм материального права. Приводит доводы о том, что по состоянию на 8 августа 2020 года от коронавирусной инфекции (2019-пCov) на территории Оренбурской области скончалось 54 человека, в связи с чем имеются достаточные основания для введения на территории данного региона чрезвычайной ситуации. Указанные обстоятельства не были учтены судебными инстанциями, что повлекло, по мнению заявителя, принятие незаконных судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ).

Согласно абзацу 1 статьи 1 упомянутого федерального закона под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В соответствии с подпунктами "а", "м", "у", "ф" пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" данного пункта; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 названного федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 упомянутого федерального закона.

Таким образом, принятие решений об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций действительно относится к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как правильно указано судами, положениями Федерального закона N 68-ФЗ не установлено каких-либо четких условий, при возникновении которых требуется безусловное введение режима чрезвычайной ситуации функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Не установлены такие четкие критерии и иными нормативными правовыми актами.

Режим функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций - это определяемые в зависимости от обстановки, прогнозирования угрозы чрезвычайной ситуации и возникновения чрезвычайной ситуации порядок организации деятельности органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и основные мероприятия, проводимые указанными органами и силами в режиме повседневной деятельности, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Следовательно, режим функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в субъекте Российской Федерации определяет исключительно уполномоченный орган государственной власти в зависимости от обстановки, прогнозирования угрозы чрезвычайной ситуации и возникновения чрезвычайной ситуации.

При этом чрезвычайное положение вводится лишь при наличии обстоятельств, которые представляют собой непосредственную угрозу жизни и безопасности граждан или конституционному строю Российской Федерации и устранение которых невозможно без применения чрезвычайных мер (статья 3 Федерального конституционного закона от 30 мая 2001 года N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении").

Между тем, реализуя дискретные полномочия, органом государственной власти Оренбургской области не установлено условий для введения на этой территории режима чрезвычайной ситуации.

Утверждение в кассационной жалобе об отнесении сложившейся в Оренгбургской области в результате распространения новой коронавирусной инфекции ситуации к режиму чрезвычайной исходя из критериев, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2007 года N 304 "О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", подлежит отклонению, поскольку данное постановление не является нормативным правовым актом, устанавливающим критерии в соответствии с которыми определяется и устанавливается режим функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций "Чрезвычайная ситуация". Указанный нормативный акт классифицирует чрезвычайную ситуацию природного и техногенного характера в зависимости от ее вида тогда, когда установлено, что она возникла.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленные по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Орска от 29 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 28 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мишина А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 16 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи