Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8а-25199/2022[88а-25709/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 20 октября 2022 года кассационную жалобу Государственной инспекции труда в Республике Татарстан на определение Верховного Суда Республики Татарстан от 9 сентября 2022 года по административному делу N 2а-5890/2022 по административному исковому заявлению открытого акционерного общества "Казанский завод синтетического каучука" в лице конкурсного управляющего Каджардузова В.А. к Государственной инспекции труда в Республике Татарстан, государственному инспектору труда Усмановой В.А. о признании незаконным предписания.

Проверив материалы административного дела, заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

открытое акционерное общество "Казанский завод синтетического каучука" (далее - ОАО "Казанский завод синтетического каучука", Общество) в лице конкурсного управляющего Каджардузова В.А. (далее - административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Республике Татарстан (далее - административный ответчик) о признании незаконным предписания от 14 февраля 2022 года N 16/7/130-22-ОБ/12-5695- И/2018-11.

В обоснование заявленных требований указано, что 14 февраля 2022 по обращению Каримовой Г.М. Государственной инспекцией труда в Республике Татарстан была проведена документарная проверка в отношении ОАО "Казанский завод синтетического каучука".

14 февраля 2022 года государственным инспектором ОАО "Казанский завод синтетического каучука" внесено предписание N 16/7-130-22-ОБ/12-5695-И/2О18-11 об устранении выявленных нарушений.

Полагая данное предписание незаконным и необоснованным, нарушающим права, свободы и законные интересы, ОАО "Казанский завод синтетического каучука" обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

26 апреля 2022 года определением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан дело было передано на рассмотрение в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Определением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 июля 2022 года административное исковое заявление ОАО "Казанский завод синтетического каучука" оставлено без рассмотрения.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 9 сентября 2022 года определение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 июля 2022 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Государственная инспекция труда в Республике Татарстан ставит вопрос об отмене судебного акта суда апелляционной инстанции, считает его незаконным и необоснованным, постановленным при неправильном применении норм процессуального права.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по данному административному делу не допущено.

Так, оставляя без рассмотрения административное исковое заявление по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административного спора, установленный частью 2 статьи 39 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ).

Отменяя определение суда первой инстанции и направляя дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что досудебный порядок урегулирования административного спора административным истцом был соблюден, жалоба на оспариваемое предписание Государственной инспекции труда была подана посредством единого портала государственных и муниципальных услуг и получена уполномоченным органом. Возможности подписания данной жалобы квалифицированной электронной подписью у административного истца не имелось, ввиду отсутствия таковой и невозможности ее получения в силу объективных причин.

Судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела, а кассационную жалобу Государственной инспекции труда в Республике Татарстан - подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Так, главой 9 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" установлен порядок обжалования решений контрольных (надзорных) органов, действий (бездействия) их должностных лиц.

Частью 1 статьи 39 Закона N 248-ФЗ предусмотрено, что правом на обжалование решений контрольных (надзорных) органов, действий (бездействия) их должностных лиц при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 названного Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 39 Закона N 248-ФЗ судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

В силу пункта 53 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2021 года N 1230, жалобы на решения территориального органа Федеральной службы по труду и занятости, действия (бездействие) его должностных лиц рассматриваются руководителем (заместителем руководителя) территориального органа либо Федеральной службой по труду и занятости. Жалобы на действия (бездействие) руководителя (заместителя руководителя) территориального органа Федеральной службы по труду и занятости рассматриваются Федеральной службой по труду и занятости. При обжаловании решений, принятых должностными лицами Федеральной службы по труду и занятости, действий (бездействия) должностных лиц Федеральной службы по труду и занятости жалоба рассматривается руководителем Федеральной службы по труду и занятости.

Государственная инспекция труда в Республике Татарстан является территориальным органом Федеральной службы по труду и занятости, наделённым полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Закона N 248-ФЗ жалоба подается контролируемым лицом в уполномоченный на рассмотрение жалобы орган, (определяемый в соответствии с частью 2 этой статьи, в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 названной статьи. При подаче жалобы гражданином она должна быть подписана простой электронной подписью, либо усиленной квалифицированной электронной подписью. При подаче жалобы организацией она должна быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как следует из материалов административного дела, административным истцом оспаривается предписание N 16/7/130-22-ОБ/12-5695-И/2018-11 от 14 февраля 2022 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июля 2019 года ОАО "Казанский завод синтетического каучука" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2019 года установлен приоритетный порядок исполнения текущих обязательств второй очереди по выплате заработной платы работникам ОАО "Казанский завод синтетического каучука", продолжающим трудовую деятельность до 1 сентября 2019 года и по отношению к иным текущим платежам второй очереди, а также приоритетный порядок погашения задолженности по заработной плате и по отношению к иным обязательствам второй очереди (по выплате удержаний из заработной платы, по уплате налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование).

25 февраля 2022 года представителем ОАО "Казанский завод синтетического каучука" в адрес административного ответчика была направлена жалоба на предписание N16/7/130- 22- ОБ/12- 5695- И/2018-11 от 14 февраля 2022 года с приложенным пакетом документов через почтовую связь, и 2 марта 2022 года получена Государственной инспекцией труда по Республике Татарстан.

Исходя из этого, судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что административным истцом были предприняты все возможные меры для направления жалобы административному ответчику для соблюдения досудебного урегулирования спора и оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения по существу лишь по тому основанию, что эта жалоба подана не в электронной форме, у суда первой инстанции не имелось.

Доводов, влекущих отмену постановленного судом апелляционной инстанции судебного акта, в кассационной жалобе Государственной инспекции труда в Республике Татарстан не содержится, и судебной коллегией Шестого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Таким образом, определение суда апелляционной инстанции следует признать законным и обоснованным, а кассационную жалобу - подлежащей отклонению по приведенным выше основаниям.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

определение Верховного Суда Республики Татарстан от 9 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной инспекции труда в Республике Татарстан - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: