Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8а-25228/2022[88а-25227/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сказочкина В.Н, судей Алексеева Д.В, Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, поданную 21 октября 2022 года на решение Спасского районного суда Республики Татарстан от 25 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 августа 2022 года по административному делу N 2а-159/2022 по административному иску Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан к Афанасьеву Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России N 14 по Республике Татарстан обратилась в суд с административным иском к Афанасьеву С.Н. о взыскании пени по транспортному налогу за период с 16 декабря 2016 года по 26 марта 2018 года в размере 517 рублей, пени по транспортному налогу за период с 3 декабря по 24 декабря 2019 года в размере 44, 50 рублей, ссылаясь на несвоевременную уплату административным ответчиком транспортного налога за 2015 и 2018 годы.

Решением Спасского районного суда Республики Татарстан от 25 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 августа 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 14 по Республике Татарстан просит отменить судебные постановления и удовлетворить административные исковые требования, не соглашаясь с выводами судов о пропуске срока обращения в суд с административным иском, приводит доводы о том, что судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, факт вынесения судебного приказа свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения обжалованных судебных постановлений.

Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

При наличии недоимки налогоплательщику направляется требование об уплате налога в соответствии с нормами статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положениями пунктов 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен порядок обращения в суд по истечении срока исполнения требования об уплате налога: в шестимесячный срок обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций, а в случае отмены судом судебного приказа обращение в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций в шестимесячный срок со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу положений части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2020 года N 2315-О налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Из материалов дела следует, что Афанасьеву С.Н. принадлежали на праве собственности транспортные средства, Межрайонная ИФНС России N 14 по Республике Татарстан в его адрес направила требования от 22 августа 2018 года N 10461 и от 25 декабря 2019 года N 37732 об уплате пени по транспортному налогу в размере 517, 01 руб. и 44, 55 руб, а также требование от 31 августа 2020 года N 23552 об уплате налога на доходы физических лиц в размере 3863 руб. и пени в размере 22, 52 руб. 23 июля 2021 года налоговая инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с задолженности по налогу и пени.

Мировым судьей судебного участка N 6 по Вахитовскому судебному району г. Казани 30 июля 2021 года вынесен судебный приказ. 16 сентября 2021 года определением мирового судьи на основании письменных возражений должника судебный приказ от 30 июля 2021 года был отменен. С административным исковым заявлением в районный суд налоговая инспекция обратилась 2 февраля 2022 года.

Отклоняя доводы административного иска, судебные инстанции руководствовались вышеприведенными нормами законодательства, а также нормами абзаца 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на время спорных правоотношений), учитывая, что срок подачи налоговой инспекцией заявления о вынесении судебного приказа истек 29 июля 2020 года.

Факт вынесения мировым судьей 30 июля 2021 года судебного приказа по заявлению налогового органа не отменяет применения положений пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации. В рассматриваемом случае он не означает соблюдения налоговым органом установленного срока.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины и невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций (статья 94, часть 5 статьи 180, часть 1 статьи 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая соответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных постановлениях, обстоятельствам административного дела и имеющимся доказательствам, а также правильное применение норм материального и процессуального права, оснований для переоценки выводов судов, удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Спасского районного суда Республики Татарстан от 25 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: