Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8а-25370/2022[88а-25310/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 20 октября 2022 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания" (далее - ООО "Нефтехимическая транспортная компания", ООО "НХТК") на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 года по административному делу N 3га-513/2022 по административному исковому заявлению ООО "Нефтехимическая транспортная компания" к Государственному комитету Республики Башкортостан по тарифам об оспаривании нормативного правового акта.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, объяснения представителя административного истца ООО "НХТК" Дробницы О.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя административного ответчика Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам Зиновьевой О.А, заключение начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Нижегородской области Несвит Д.Н, полагавшего судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

приказом Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 20 ноября 2020 года N 110 утвержден Порядок определения (установления) предельно максимальных цен (тарифов) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, на территории Республики Башкортостан (далее - Порядок, л.д. 68-89, том 1).

Пунктом 54.1 Порядка установлено, что если основные средства переданы организации на условиях аренды в соответствии с договором, то размер арендной платы не должен превышать суммы амортизационных отчислений на полное восстановление основных средств и обязательных к уплате налогов в расчете на год.

24 сентября 2021 года между акционерным обществом "ПОЛИЭФ" (арендатор) и ООО "Нефтехимическая транспортная компания" (субарендатор) по согласованию с Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в лице государственного казенного учреждения "Управление имуществом казны Республики Башкортостан" (арендодатель) заключен договор N НХТК 4008 753 о передаче объектов государственного нежилого фонда в субаренду без права выкупа. Согласно условиям названного договора ООО "Нефтехимическая транспортная компания" принимает во временное владение и пользование объект государственного нежилого фонда - железнодорожный подъездной путь в городе Благовещенск Республики Башкортостан, протяженностью 20 770 метров для производственной деятельности (л.д. 52-55, том 1).

Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 27 декабря 2021 года N 826 установлена максимальная цена (тариф) на транспортную услугу по подаче и уборке вагонов, оказываемую на подъездных железнодорожных путях необщего пользования Обществом потребителям на территории городского поселения город Благовещенск Республики Башкортостан (л.д. оборот 59, 60, том 1).

ООО "Нефтехимическая транспортная компания" обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании пункта 54.1 Порядка, приводя доводы о его противоречии нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Нефтехимическая транспортная компания" просит об отмене судебных актов, указывая на неправильное применение судами норм материального права. По мнению ООО "НХТК", пункт 54.1 Порядка противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу в той мере, в которой допускает возможность исключения из расчета необходимой валовой выручки всяких затрат по аренде имущества даже тогда, когда имеются объективные препятствия к выделению амортизационных отчислений и обязательных платежей (налог на имущество); не содержит обязанности самостоятельно определить размер амортизации и обязательных платежей (налога на имущество), относящихся к арендуемому имуществу публично-правового образования. Кроме того, оспариваемый пункт Порядка не позволяет компенсировать через тариф часть экономически обоснованных затрат, возникающих в связи с оказанием потребителям соответствующей услуги.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 названного кодекса, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Оспариваемое решение принято уполномоченным органом в рамках предоставленной компетенции с соблюдением формы принятия нормативных правовых актов, порядка принятия и утверждения, а также официального опубликования, и по этим основаниям не обжалуется.

В соответствии со статьями 1, 2 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 17-ФЗ) железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования (работы на железнодорожных путях общего пользования), железнодорожного транспорта необщего пользования (работы на железнодорожных подъездных путях), а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций. Под железнодорожными путями необщего пользования понимаются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона N 17-ФЗ предусмотрено, что тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Федеральный закон N 147-ФЗ) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Указанные тарифы, сборы и плата устанавливаются на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность деятельности организаций железнодорожного транспорта и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте. Тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом N 147-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 4 Федерального закона N 147-ФЗ содержит перечень видов деятельности, относящихся к естественно-монопольным, согласно которому железнодорожные перевозки отнесены к сферам деятельности субъектов естественных монополий.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 года N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" (далее - Постановление Правительства РФ N 239) утвержден Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.

В абзаце 8 названного Перечня поименованы транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта. При этом государственное регулирование цен (тарифов) может осуществляться путем установления как фиксированных, так и предельных цен на соответствующие услуги (пункт 7 Постановления Правительства РФ N 239).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2009 года N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" (далее - Постановление Правительства РФ N 643) утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством. К их числу отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования.

Из анализа приведенных норм следует, что транспортная услуга эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования подлежат государственному регулированию и оказание услуг по пропуску вагонов и эксплуатации подъездных путей хозяйствующими субъектами осуществляется с применением государственных тарифов, которые должны быть экономически обоснованными.

В целях определения общих подходов и рекомендаций по проведению расчетов распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 20 декабря 2001 года N АН-104-р утверждены Методические рекомендации по формированию тарифов и сборов на работы и услуги, выполняемые промышленным железнодорожным транспортом (далее - Методические рекомендации), которые, как указано в преамбуле и пункте 1.1, предназначены для определения экономически обоснованных тарифов на работы и услуги, выполняемые на железнодорожных подъездных путях организациями и предприятиями промышленного железнодорожного транспорта (далее - ОПЖТ), не входящими в систему федерального железнодорожного транспорта, действующими на правах самостоятельных хозяйствующих субъектов, независимо от их юридического статуса.

В целях урегулирования порядка предоставления государственной услуги по установлению тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, приказом Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 20 ноября 2020 года N 110 утвержден Порядок определения (установления) предельно максимальных цен (тарифов) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, на территории Республики Башкортостан.

Из анализа приведенных норм следует, что транспортные услуги, оказываемые ОПЖТ на подъездных железнодорожных путях, относятся к сфере естественной монополии, а цены (тарифы) на них подлежат государственному регулированию независимо от того, обладает или нет конкретный субъект регулируемой деятельности статусом субъекта естественной монополии, и должны быть экономически обоснованными.

Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 27 декабря 2021 года N 826 установлена предельная максимальная цена (тариф) на транспортную услугу по подаче и уборке вагонов, оказываемую на подъездных железнодорожных путях необщего пользования ООО "НХТК" потребителям на территории городского поселения город Благовещенск Республики Башкортостан.

Затраты на аренду объектов железнодорожных путей, переданных в субаренду по договору, определены Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам исходя из амортизационных отчислений на полное восстановление основных средств и обязательных к сумме уплате налогов в расчете на год.

Согласно пункту 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью, размер арендной платы по которому определяется на основании заключенных договоров по итогам проведенных торгов при определении начальной цены аукциона с учетом заключения независимого оценщика (статья 8 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", раздел 21 разъяснений ФАС России от 5 июня 2012).

В соответствии с пунктом 94 Инструкции N 157н, утвержденной приказом Минфина России от 1 декабря 2010, по объектам, составляющим государственную (муниципальную) казну публично-правового образования, с даты их включения в состав государственной (муниципальной) казны амортизация не начисляется (если иное не установлено нормативным правовым актом финансового органа публично-правового образования, в собственности которого находится имущество, составляющее государственную (муниципальную) казну, изданного с учетом требований Инструкции N 157н и законодательства Российской Федерации) и отражается в размере сумм, начисленных последним правообладателем.

С учетом вышеприведенных норм основания для начисления амортизации по имуществу, переданному в аренду, как в учете органа, уполномоченного представлять интересы собственника (муниципального образования) по управлению имуществом, осуществляющего учет имущества казны, так и в учете у организации-арендатора муниципального имущества отсутствуют.

В указанном договоре не предусмотрено выделение в составе арендной платы сумм амортизации и иных обязательных платежей, компенсируемых арендатору.

Судами установлено, что ГКУ "Управление имуществом казны Республики Башкортостан" не начисляет амортизацию на объекты, входящие в состав казны Республики Башкортостан, в том числе по договору от 24 сентября 2021 года N НХТК 4008 753. Таким образом, амортизация не начислялась, налог на имущество собственником имущества не начислялся и не уплачивался и, соответственно, не включались расходы в арендную плату, размер тарифов правомерно рассчитан органом регулирования.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "Нефтехимическая транспортная компания" требований, судебные инстанции, проанализировав положения действующего законодательства, ссылки на которые содержатся в обжалуемых судебных актах, обоснованно исходили из того, что пункта 54.1 оспоренного Порядка соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в части отсутствия обязанности тарифного органа самостоятельно определить размер амортизации и обязательных платежей (налога на имущество), относящихся к арендуемому имуществу публично-правового образования.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отвергнут довод административного истца о наличие безусловной обязанности регулирующего органа определить размер амортизации, придя к выводу о том, что публично-правовые образования в силу действующего порядка, описанного выше, не начисляют амортизацию, сумма амортизационных отчислений отсутствует, налог на имущество не начисляют и не уплачивают в бюджет.

В связи с чем суды первой и апелляционной инстанции обоснованно констатировали об отсутствии начисления ООО "Нефтехимическая транспортная компания" амортизации, налоги на имущество собственником имущества не уплачивались и, соответственно, не включались в арендную плату, утверждение, что субъект объективно не может выделить их в арендной плате, не соответствует действительности, так как они отсутствуют.

Иные доводы кассационной жалобы ООО "Нефтехимическая транспортная компания" также являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленные по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 20 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи