Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8а-25451/2022[88а-26389/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 17 октября 2022 года кассационную жалобу административного истца Шайдуллова А.З. на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 1 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 9 августа 2022 года и поданную 22 ноября 2022 года кассационную жалобу представителя административных ответчиков - федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю и Федеральной службы исполнения наказаний по доверенности Руновой Е.В. на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 1 апреля 2022 года по административному делу N 2а-261/2022 по административному исковому заявлению Шайдуллова Азата Зайдятовича к федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации и Управлению Федерального казначейства по Ульяновской области о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, объяснения посредством видеоконференц-связи административного истца Шайдуллова А.З. в обоснование доводов поданной им кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шайдуллов А.З. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, исправительное учреждение) по необеспечению в период с 8 октября по 30 ноября 2021 года в душевой горячей водой надлежащего качества и присудить ему компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 30 000 рублей.

Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 1 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 9 августа 2022 года, административные исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными и нарушающими права Шайдуллова А.З. действия (бездействие) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю по необеспечению в душевой горячей водой надлежащего качества. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Шайдуллова А.З. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении за период с 8 октября по 30 ноября 2021 года в размере 5 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

В кассационных жалобах, поступивших в Шестой кассационный суд общей юрисдикции:

- административный истец Шайдуллов А.З. просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе. В обоснование этого он полагает присуждённую компенсацию несоразмерной допущенным в отношении него нарушениям и указывает о нарушении судом апелляционной инстанции его права на участие в судебном заседании путём видеоконференц-связи;

- представитель административных ответчиков Рунова Е.В. просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение по делу, указывая в обоснование этого на недоказанность факта нарушения условий содержания и необоснованность в связи с этим взыскания денежной компенсации.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19 ноября 2022 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав посредством видеоконференц-связи объяснения административного истца Шайдуллова А.З. и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций по настоящему административному делу не допущено.

В силу частей 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) лицо, отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счёт казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение, которая присуждается исходя из требований заявителя с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишённых свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишённых свободы лиц могут свидетельствовать, например, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишённых свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Частью 7 статьи 227.1 названного Кодекса установлено, что решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении должно отвечать требованиям, предусмотренным статьёй 227 Кодекса, а также дополнительно содержать в мотивировочной части:

- сведения об условиях содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях;

- обоснование размера компенсации и наименование органа (учреждения), допустившего нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении;

- мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в её присуждении.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Шайдуллов А.З. с 17 октября 2017 года отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив факт содержания Шайдуллова А.З. в исправительном учреждении в условиях, не соответствующих установленным нормам ввиду необеспечения последнего с 8 октября по 30 ноября 2021 года в душевой горячей водой надлежащего качества, пришли к выводу о том, что это обстоятельство служит основанием для удовлетворения требования о взыскании компенсации.

При определении размера компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении суды признали заявленную административным истцом сумму компенсации чрезмерной, не соответствующей характеру и объёму причиненных ему нравственных и физических страданий, посчитав, что она подлежит снижению до 5 000 рублей.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и с учётом вышеуказанного правового регулирования судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов предыдущих инстанций о нарушении в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю условий содержания Шайдуллова А.З, связанных с несоответствием качества подаваемой в душевой исправительного учреждения воды санитарным нормам и правилам, и присуждении административному истцу в связи с этим денежной компенсации.

Несогласие авторов кассационных жалоб с установленными судами обстоятельствами и данной ими оценкой представленных доказательств, в том числе относительно размера присуждённой компенсации, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы Шайдуллова А.З. о нарушении судом апелляционной инстанции его права на участие в судебном заседании путём видеоконференц-связи судебная коллегия суда кассационной инстанции находит несостоятельными.

Как следует из материалов административного дела, при подаче апелляционной жалобы Шайдуллов А.З. ходатайствовал о своём участии в её рассмотрении (т. 2, л.д. 54). Определениями судьи Ульяновского областного суда от 17 июня 2022 года данная апелляционная жалоба была назначена к рассмотрению в судебном заседании суда апелляционной инстанции на 9 часов 00 минут 2 августа 2022 года посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю (т. 2, л.д. 99, 100).

В связи с участием Шайдуллова А.З. 2 августа 2022 года в других судебных заседаниях рассмотрение дела было отложено на 8 часов 45 минут 9 августа 2022 года посредством видеоконференц-связи с тем же учреждением, о чём он был извещён заблаговременно под расписку 5 августа 2022 года (т. 2, л.д. 137)

В соответствии с частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 того же Кодекса, суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Справкой ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 8 августа 2022 года, представленной в Ульяновский областной суд, установлена невозможность проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи в назначенное время 9 августа 2022 года ввиду занятости линий сети другими судами, согласно ранее поданным заявкам об организации видеоконференц-связи (т. 2, л.д. 135).

Из протокола судебного заседания судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 9 августа 2022 года следует, что суд, установив неявку в судебное заседание административного истца Шайдуллова А.З, надлежащим образом извещённого о дате, времени и месте судебного заседания, вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса (т. 2, л.д. 139 - 140).

Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции без участия административного истца при таких обстоятельствах не свидетельствует о незаконности обжалованного судебного акта суда апелляционной инстанции, поскольку участие в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи в силу части 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возможно в случае, если личное участие такого лица требуется для правильного рассмотрения и разрешения административного дела и необходимо обязательное присутствие в судебном заседании этого лица, при наличии такой технической возможности.

Поскольку суд установилотсутствие технической возможности, а явка административного истца обязательной признана не была, и его личное участие не являлось необходимым для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, суд мотивированно отказал в удовлетворении указанного выше ходатайства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 марта 2017 года N 713-О, статья 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. При этом законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы (части 2 и 5 указанной статьи).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", лишённым свободы лицам должно быть обеспечено право быть услышанным, которое может быть, реализовано, в том числе путём использования систем видеоконференц-связи (части 1, 2 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Рассматривая вопрос о личном участии административного истца, осуждённого к пожизненному лишению свободы, в судебном заседании по административному делу в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия учитывает, что в судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 1 апреля 2022 года, по результатам которого был принят итоговый судебный акт, Шайдуллов А.З. принимал участие посредством использования систем видеоконференц-связи с учреждением уголовно-исполнительной системы, где он содержится (т. 2, л.д. 18 - 22).

Тем самым суд предоставил административному истцу возможность лично обосновать свои требования и представить все необходимые, по его мнению, доказательства, обеспечил реализацию его права быть услышанным.

Изложенное свидетельствует о том, что отбывание Шайдулловым А.З. наказания в местах лишения свободы не сказалось на реализации его прав как лица, участвующего в деле в рамках административного судопроизводства. Право на судебную защиту, гарантированное ему статьёй 46 Конституции Российской Федерации, судами не нарушено.

Таким образом, доводы кассационных жалоб не содержат сведений о допущенных судами первой и апелляционной инстанций существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, а выражают несогласие с выводами судов, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств и основаны на неверном толковании норм права.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 1 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 9 августа 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы административного истца Шайдуллова А.З. и представителя административных ответчиков - федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю и Федеральной службы исполнения наказаний по доверенности Руновой Е.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 26 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи: