Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8а-25488/2022[88а-25695/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Орловой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданные 25 октября 2022 года кассационные жалобы административных ответчиков - ФСИН России, УФСИН России по Кировской области и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области (далее - ФКУ СИЗО-1) на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 5 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 14 июля 2022 года по административному делу N 2а-1480/2022 по административному исковому заявлению Нефедова Владимира Владимировича к ФКУ СИЗО-1, УФСИН России по Кировской области, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1.

Заслушав доклад судьи Белова В.И, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационных жалоб, объяснения в их поддержку представителя ФСИН России, УФСИН России по Кировской области и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области по доверенностям Блиновой И.А, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Нефедов В.В. обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование заявленных требований, что в качестве транзитно-пересыльного осужденного в период 2016 - 2019 годов периодически содержался в ФКУ СИЗО-1, где в камерах отсутствовали санитарно-гигиенические условия, так как имелась плесень, отсутствовала вентиляция, горячее водоснабжение, освещение было тусклым. В камерах ШИЗО не имелось гигиенических принадлежностей, отсутствовали мебель и ограждение санузла, осуществлялось видеонаблюдение, чем нарушены условия приватности. Также он был лишен права на ежедневную прогулку, при этом прогулочные дворики не соответствовали нормам.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 5 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 14 июля 2022 года, заявленные требования удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Нефедова В.В. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере 1000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, административные ответчики ФСИН России, УФСИН России по Кировской области и ФКУ СИЗО-1 в лице представителя по доверенности Блиновой И.А. в кассационных жалобах просят их отменить, принять новое решение об отказе Нефедову В.В. в удовлетворении требований.

Податель жалоб, давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, дублируя доводы апелляционных жалоб, указывает, что средства личной гигиены не выдавались осужденному, поскольку он следовал транзитом, его личное дело не вскрывалось, он находился в ФКУ СИЗО-1 менее месяца, об их выдаче не просил.

Автор жалоб полагает, что права административного истца не были нарушены, а суды не учли требования разумности и справедливости при определении размера компенсации, поскольку не установлено, что указанное нарушение было настолько существенным, что неизбежно подвергло страданиям административного истца, пропустившего срок обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не препятствует ее рассмотрению. Данная информация в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11 ноября 2022 года.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Однако таких нарушений по данному делу допущено не было. Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобах выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемых актах.

Судебные инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что условия содержания Нефедова В.В. были нарушены в части необеспечения его средствами личной гигиены в период содержания с 28 августа по 16 сентября 2018 года, поскольку 6 сентября 2018 года истек срок использования ранее выданного 7 августа 2018 года гигиенического набора в другом пенитенциарном учреждении - ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области, но таковым он до убытия из ФКУ СИЗО-1 обеспечен не был.

При этом суд апелляционной инстанции, согласившись с компенсацией в размере 1000 руб, исключил выводы суда первой инстанции о ненадлежащем материально-бытовом обеспечении одиночных камер N 109 и 189 (ШИЗО), в которых содержался Нефедов В.В, где отсутствовали, в первой - стол для приема пищи и ограждение санузла, а во второй - ограждение санузла, поскольку материалами дела подтверждено наличие стола, а обстоятельствами дела и установленными нормами - отсутствие необходимости ограждения санузла в одиночной камере ШИЗО, что не нарушает условия приватности и обусловлено требованиями надзора и безопасности.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, с учетом внесенных корректив, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62 и 84 КАС РФ, на правильном применении норм действующего законодательства - статье 17 Конституции Российской Федерации, статей 10, 12.1, 99, 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), статье 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", пункте 42 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 (далее - Правила), пункте 3 постановления Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы".

Выводы судов также согласуются с разъяснениями, данными в пунктах 2, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", о том, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий. О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены.

Согласно части 5 статьи 227.1 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу части 2 статьи 12.1 УИК РФ компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Указанные нормы введены Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ и применяются с 27 января 2020 года, то есть после возникновения спорных правоотношений.

При разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 15 КАС РФ).

Соответственно, при разрешении настоящего дела необходимо также исходить из положений статьи 151 и главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), включающей помимо общих положений параграф 4 "Компенсация морального вреда".

На необходимость оценивать степень нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, обращено внимание в действовавшем в период спорных правоотношений пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Статьями 10, 101 УИК РФ установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Статьей 99 УИК РФ предусмотрено материально-техническое обеспечение осужденных к лишению свободы, минимальные нормы которого устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности; обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации, нормы вещевого довольствия утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 3 этой же статьи).

В минимальную норму материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205, ежемесячно входит хозяйственное мыло (200 г), туалетное мыло (50 г), туалетная бумага (25 м), зубная паста/зубной порошок (30 г), а также зубная щетка (1 штука на 6 месяцев) одноразовая бритва (6 штук в месяц).

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вопреки приведенным нормам процессуального права, административными ответчиками доказательства соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для совершения оспариваемых действий (бездействия), соответствия их содержания нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, не представлены.

Факт нарушения материально-бытовых условий содержания осужденного, несмотря на оспаривание этого стороной административных ответчиков, нашел свое подтверждение, объективно установлен судебными инстанциями, был связан с невозможностью поддержания Нефедовым В.В. с 7 по 16 сентября 2018 года удовлетворительной степени личной гигиены из-за отсутствия своевременного обеспечения положенными ему индивидуальными средствами гигиены по минимальной норме, то есть не носящими заявительного характера для их выдачи.

Обоснованность вывода судов о частичном удовлетворении требований, их объективный и дифференцированный подход к позициям сторон подтверждается материалами дела и сомнений в своей правильности не вызывает.

Доводы административных ответчиков об отсутствии оснований для компенсации были проверены и отвергнуты судебными инстанциями по итогам тщательного анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд объективно и надлежащим образом оценил при законном распределении бремени доказывания между сторонами и верном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении, и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда.

Таким образом, присужденный судом размер следует считать справедливой и адекватной суммой компенсации, подлежащей возмещению, взаимосвязанной с нашедшими свое подтверждение нарушениями условий содержания.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность выводов судов как о соблюдении срока обращения за судебной защитой нарушенных прав, так и частичном удовлетворении административного иска, он сделан при правильно определенных судом характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, их поведении в спорной ситуации и законе, подлежащем применению, оснований не согласиться с таким выводом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 и части 5 статьи 227.1 КАС РФ не имеется, а размер денежной компенсации, присужденной административному истцу судом, и орган власти, с которого она взыскана, определены правильно.

Суждения, приведенные в кассационных жалобах, связанные с иным толкованием положений приведенного выше законодательства, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статей 328 и 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационных жалоб, а при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с явным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, не вправе переоценивать доказательства по делу.

Каких-либо доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность судебных решений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационных жалобах не приведено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда г. Кирова от 5 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 14 июля 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФСИН России, УФСИН России по Кировской области и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: