Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8а-25526/2022[88а-25702/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сказочкина В.Н, судей Алексеева Д.В, Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, поданную 19 октября 2022 года на решение Оренбургского областного суда от 31 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 года по административному делу N 3а-169/2022 по административному исковому заявлению АО "Южно-уральский криолитовый завод" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, судебная коллегия

установила:

АО "Южноуральский криолитовый завод" обратилось в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", и земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", местоположение установлено относительно ориентира, почтовый адрес ориентира: "адрес".

В обоснование требований указано, что определенная ранее кадастровая стоимость земельных участков превышает их рыночную стоимость, чем нарушает права административного истца как арендатора земельных участков.

Решением Оренбургского областного суда от 31 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 года, административный иск удовлетворен, постановлено определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в размере рыночной стоимости, составлявшей по состоянию на 1 января 2020 года - 54 070 000 рублей, кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", в размере рыночной стоимости, составлявшей по состоянию на 1 января 2020 года - 2 820 000 рублей.

В кассационной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области просит отменить судебные постановления и отказать в удовлетворении административных исковых требований, указывая, что разрешение вопроса об определении рыночной стоимости, необходимая для внесения уточняющей записи в земельный кадастр, требует применения специальных знаний в области оценки рыночной стоимости, в отзыве на исковое заявление управление заявляло о необходимости проведения судебной оценочной экспертизы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения обжалованных судебных постановлений.

Пунктом 5 действовавшего на время рассмотрения дела Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года N 297, устанавливалось, что стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям ФСО N 2, в пункте 5 которого указана и рыночная стоимость.

Результат оценки может использоваться при определении сторонами цены для совершения сделки или иных действий с объектом оценки, в том числе при совершении сделок купли-продажи, передаче в аренду или залог, страховании, кредитовании, внесении в уставный (складочный) капитал, для целей налогообложения, при составлении финансовой (бухгалтерской) отчетности, реорганизации юридических лиц и приватизации имущества, разрешении имущественных споров и в иных случаях (пункт 4 ФСО N 2).

В соответствии с разъяснениями, данным судам в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении, в том числе и вопрос об установлении рыночной стоимости (статьи 77, 78 КАС РФ).

При определении рыночной стоимости нежилых помещений суд исходил из сведений, изложенных в отчете об оценке рыночной стоимости земельных участков, составленном 9 ноября 2021 года ООО "Авантаж".

Из содержания судебных актов следует, что отчет вышеназванной организации расценен судами как составленный с соблюдением требований Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и обязательных для применения федеральных стандартов оценки, как содержащий необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости.

В отчете изложены данные о местоположении объектов, о результатах анализа рынка земельных участков на дату оценки, о внешних факторах, влияющих на их стоимость, использованы аналоги, которые схожи с объектами оценки по своим экономическим характеристикам.

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном обозначенном кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (статья 60 КАС РФ).

Согласно статье 84 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Доводы о несоответствии названного отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности суду не приводились. Из письменного отзыва Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области на административный иск не усматривается, что им заявлялось ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Не соглашаясь с судебными актами в части снижения кадастровой стоимости земельных участков, заявитель не привел в своей кассационной жалобе конкретных мотивов и доводов такого несогласия.

Выводы, изложенные в обжалованных судебных постановлениях, соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Оренбургского областного суда от 31 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: