Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8а-25765/2022[88а-26197/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 26 октября 2022 года кассационную жалобу административного истца Ишкова В.М. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2022 года по административному делу N 2а-1339/2022 по административному исковому заявлению Ишкова Виктора Михайловича к федеральному казённому лечебно-профилактическому учреждению "Республиканская больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан и Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, объяснения посредством видеоконференц-связи административного истца Ишкова В.М. в обоснование доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ишков В.М. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указав, что с 1 ноября по 3 декабря 2020 года он, отбывая наказание в виде лишения свободы, проходил лечение в федеральном казённом лечебно-профилактическом учреждении "Республиканская больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан" (далее - ФКЛПУ "Республиканская больница УФСИН России по Республике Башкортостан", учреждение). В указанный период со стороны администрации учреждения были допущены нарушения, выразившиеся в отказе предоставить ему телефонные разговоры, изъятии письменных принадлежностей, незаконном требовании об уборке палаты, ненадлежащей норме питания и отсутствии возможности приобрести продукты питания и товары первой необходимости. В связи с изложенным Ишков В.М. просил взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания и причинение морального и физического вреда в размере 100 000 рублей.

Рассмотрев данное административное исковое заявление, Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан решением от 19 мая 2022 года отказал в его удовлетворении в полном объёме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2022 года решение суда первой инстанции отменено и по делу принято новое решение, которым административные исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал в пользу Ишкова В.М. с Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт средств казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1 000 рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 7 ноября 2022 года, административный истец Ишков В.М. просит об отмене судебного акта суда апелляционной инстанции с принятием нового решения об удовлетворении требований. В обоснование этого он указывает на ненадлежащее исследование судом изложенных им доводов, необоснованное отклонение ходатайства о вызове свидетеля, а также полагает присуждённую сумму компенсации несоразмерной допущенным в отношении него нарушениям.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17 ноября 2022 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав посредством видеоконференц-связи объяснения административного истца Ишкова В.М. и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему административному делу не допущено.

В соответствии с положениями Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (часть 1 статьи 17).

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21).

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47) принудительное содержание лишённых свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещённые виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишённых свободы лиц.

Согласно пункту 4 данного постановления, нарушение условий содержания является основанием для обращения лишённых свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Ишков В.М. в период с 1 ноября по 3 декабря 2020 года содержался и проходил лечение в ФКЛПУ "Республиканская больница УФСИН России по Республике Башкортостан".

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что Ишковым В.М. не представлены доказательства неправомерности действий административных ответчиков, которые привели к нарушению его прав и законных интересов.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции констатировал допущенные ФКЛПУ "Республиканская больница УФСИН России по Республике Башкортостан" нарушения условий содержания Ишкова В.М. в исправительном учреждении, связанные с изъятием канцелярских принадлежностей, присудив ему в связи с этим компенсацию в размере 1 000 рублей.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Указанные требования закона при разрешении административного иска судом апелляционной инстанции соблюдены. Присуждённый судом размер денежных средств, подлежащих взысканию в пользу административного истца, следует считать справедливой и адекватной суммой компенсации, подлежащей возмещению, взаимосвязанной с нашедшими своё подтверждение нарушениями условий содержания в исправительном учреждении, их характером и продолжительностью.

Несогласие автора кассационной жалобы с установленными судом обстоятельствами и данной им оценкой представленных доказательств, в том числе относительно размера присуждённой компенсации, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Ходатайство административного истца о вызове в судебное заседание и допросе свидетеля, вопреки утверждению в кассационной жалобе, было разрешено судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьёй 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, с вынесением соответствующего определения (т. 3, л.д. 2 - 12). Несогласие Ишкова В.М. с результатами разрешения данного ходатайства не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права и основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не является.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат сведений о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, а выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных им фактических обстоятельств дела и основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Ишкова В.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 22 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи: