Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8а-25779/2022[88а-25787/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Белова В.И, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 31 октября 2022 года кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Спасского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Азаматовой М.А. на определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 сентября 2022 года по административному делу N 2а-208/2022 по административному исковому заявлению Тюрина Николая Владимировича к судебному приставу-исполнителю Спасского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - судебный пристав-исполнитель) Азаматовой М.А, Спасскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, изложившей содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением судьи Спасского районного суда Республики Татарстан от 7 декабря 2020 года (дело N 5-650/2020) Тюрин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Азаматовой М.А. от 18 мая 2021 года в отношении Тюрина Н.В. возбуждено исполнительное производство N 9081/21/16048-ИП, должнику предложен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Азаматовой М.А. от 20 мая 2021 года названное исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Тюрин Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя Азаматовой М.А. об окончании исполнительного производства N 9081/21/16048-ИП от 20 мая 2021 года, отмене указанного постановления.

В обоснование заявленных требований указано, что 2 февраля 2022 года при ознакомлении с материалами дела N 5-650/2020 в Спасском районном суде Республики Татарстан административный истец ознакомился с оспариваемым постановлением, которое считает незаконным, поскольку он не предоставлял судебному приставу-исполнителю подтверждающие документы об оплате штрафа в размере 20 000 руб. В постановлении не указан адрес взыскателя.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Азаматова М.А, УФССП России по Республике Татарстан, заинтересованного лица - Гриненко Д.Р.

Определением судьи Спасского районного суда Республики Татарстан от 30 июня 2022 года производство по настоящему административному делу прекращено.

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 сентября 2022 года определение суда первой инстанции отменено, дело направлено в Спасский районный суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 7 ноября 2022 года, судебный пристав-исполнитель Азаматова М.А. просит отменить состоявшееся по делу определение Верховного Суда Республики Татарстан, оставить в силе определение суда первой инстанции, указывая, что предполагаемое нарушение прав административного истца, за защитой которых он обратился в суд, на момент вынесения определения суда было устранено и перестало затрагивать права Тюрина Н.В. Судом первой инстанции были подробно исследованы все обстоятельства настоящего административного дела, ввиду чего отмене оно не подлежало.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11 ноября 2022 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему административному делу не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 18 мая 2021 года через личный кабинет федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" направлено должнику и прочитано им 20 мая 2021 года.

20 мая 2021 года поступила квитанции от 20 февраля 2021 года, подтверждающая оплату Гриненко Д.Р. за Тюрина Н.В. административного штрафа в размере 20 000 руб. по делу N 5-650/2020 на счёт УФК по Республике Татарстан (Комитет Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия).

Письмом Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия от 1 февраля 2022 года N 20 подтверждено, что уплаченный штраф является ошибочным, поскольку получатель является исполнительным органом государственной власти Республики Татарстан, денежные средства по административным штрафам подлежат поступлению в бюджет Российской Федерации (на специализированный счет Министерства культуры Российской Федерации.

Согласно сообщению Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан от 18 февраля 2022 года за N 11-02-12/28, названный платеж уточнён на "данные изъяты" "Иные штрафы, неустойки, пени, уплаченные в соответствии с законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств перед государственным органом субъекта Российской Федерации, казенным учреждением субъекта Российской Федерации".

29 июня 2022 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Спасского РОСП УФССП по Республике Татарстан Никитиной К.В. постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, с присвоением N 12868/22/16048-ИП.

В тот же день (29 июня 2022 года) исполнительное производство N 12868/22/16048-ИП прекращено на основании пункта 5 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в связи с отменой постановления по делу об административном правонарушении).

Прекращая производство по настоящему административному делу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 195, частью 2 статьи 225 КАС РФ исходил из того, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства отменено вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов. Отменённое постановление судебного пристава-исполнителя не имеет юридической силы, соответственно, перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Кроме того, суд указал, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями судебного пристава-исполнителя либо принятым им постановлением нарушены права административного истца как должника в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и законных интересов или на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено. Применение оспариваемого постановления также не привело к нарушению прав, свобод и законных интересов Тюрина Н.В.

Не согласившись с указанными выводами, суд апелляционной инстанции исходил из того, что установленное судом обстоятельство об отмене оспариваемого постановления заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Спасского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Никитиной К.В, не свидетельствует о том, что оспариваемые действия перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, и не является основанием для отказа Тюрину Н.В. в проверке его доводов относительно законности оспариваемых действий административного ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, так как они соответствуют нормам материального и процессуального права, установленным по делу обстоятельствам не противоречат.

Довод подателя кассационной жалобы об отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в связи с отменой 29 июня 2022 года старшим судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства несостоятелен.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Материалами дела подтверждено, что обращение административного истца в суд с настоящим иском последовало 4 февраля 2022 года.

Обращаясь в суд с административным иском, административный истец указал на нарушение прав, свобод и законных интересов, заключающихся в том, что оспариваемое постановление имеет значение при рассмотрении дела об административном правонарушении (N 5-650/2020), неисполнение которого могло повлечь применение к последнему предусмотренной законом меры ответственности.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 Кодекса законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии правовой заинтересованности административного истца в исходе дела, в связи с чем правомерно отменил судебный акт суда первой инстанции в связи с допущенным нарушением норм процессуального права.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт суда апелляционной инстанции полностью отвечает требованиям законности и обоснованности, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 КАС РФ, к его отмене и (или) изменению, в связи с чем кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Спасского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Азаматовой М.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: