Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8а-25785/2022[88а-25857/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сказочкина В.Н., судей Алексеева Д.В., Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Грахова Вячеслава Николаевича, поданную 25 октября 2022 года на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 апреля 2022 года по административному делу N 2а-1521/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Татарстан к Грахову В.Н. о взыскании недоимки по обязательным платежам и санкциям.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России N 9 по Республике Татарстан обратилась в суд с административным иском к Грахову В.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2019 год в размере 810 рублей, по страховым взносам за налоговый период 2017-2020 годы на обязательное медицинское страхование в размере 25 740 рублей, на обязательное пенсионное страхование в размере 111 747 рублей.

Заявлено также о взыскании с Грахова В.Н. пеней, начисленных ввиду неуплаты вышеуказанных сумм.

Решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 7 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 апреля 2022 года, административный иск удовлетворен частично, постановлено взыскать с Грахова В.Н. страховые взносы на обязательное медицинское страхование и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, а также пени в общей сумме 150 974, 55 рублей, в удовлетворении требований о взыскании транспортного налога и пени за несвоевременную уплату транспортного налога отказано.

В кассационной жалобе Грахов В.Н. просит отменить апелляционное определение и отказать в удовлетворении требований о взыскании страховых взносов и пени, ссылаясь на отсутствие доказательств направления ему требований об уплате страховых взносов, на пропуск срока обращения в суд за взысканием заявленных сумм.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В удовлетворении поступившего в суд кассационной инстанции ходатайства Грахова В.Н. об отложении судебного разбирательства в связи c временной нетрудоспособностью отказано в связи с отсутствием причин для отложения, предусмотренных статьями 150-152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Подтверждений такого состояния здоровья, которое не позволило явиться в судебное заседание, заявитель суду не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалованных судебных постановлений, принятых в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Арбитражные управляющие с 2015 года отнесены к страхователям по обязательному пенсионному страхованию и к застрахованным лицам, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование (Федеральный закон от 28 июня 2014 года N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования").

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года, предусматривалось, что арбитражные управляющие подлежали регистрации в территориальных органах страховщика (Пенсионного фонда Российской Федерации) по месту их жительства при подаче ими заявления о регистрации в качестве страхователя.

Согласно пункту 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик страховых взносов самостоятельно исчисляет сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период, исходя из базы для исчисления страховых взносов и тарифа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Судами установлено, что в связи с неисполнением Граховым В.Н. обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование налоговым органом ему направлены требования от 1 декабря 2020 года N 128356, от 10 декабря 2020 года N 153707, от 17 декабря 2020 года N 153951, от 12 января 2021 года N 89 об уплате страховых взносов. Неисполнение требований послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии - 8 июня 2021 года был отменен.

Абзацами 3, 4 пункта 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Налоговой инспекции суду представлены сведения об отправке требований Грахову В.Н. посредством личного кабинета налогоплательщика.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из тех обстоятельств, что датой начала исполнения обязанности по уплате страховых взносов Граховым В.Н. явилось 17 апреля 2015 года, в связи с чем в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419, пунктом 1 статьи 432 НК РФ он признается плательщиком страховых взносов за 2017-2020 годы, и был обязан самостоятельно исчислить суммы страховых взносов и уплатить за расчетные периоды в размере, установленном положениями статьи 430 НК РФ, не позднее 31 декабря каждого календарного года, учитывая, что налоговое законодательство не ставит обязанность по уплате страховых взносов в фиксированном размере в зависимость от фактического осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Судебные инстанции, проверив правильность начисления страховых взносов, пришли к правомерному выводу об удовлетворении административного искового заявления, установив, что нарушений порядка и сроков направления административному истцу требований об уплате недоимки по страховым взносам и пеням в действиях налоговой инспекции не имелось, и отклонив доводы административного истца об отсутствии за ним соответствующей обязанности. Судами учтено, что согласно статье 11 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователем по обязательному пенсионному страхованию являются непосредственно сами арбитражные управляющие, при этом регистрация страхователей является обязательной, сведения о Грахове В.Н. поступили в Межрайонную ИФНС России N 9 по Республике Татарстан в порядке пункта 4.1 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации 6 ноября 2020 года. Данных о возможной осведомленности налоговой инспекции о его статусе как арбитражного управляющего ранее указанной даты не имеется.

Учитывая правильное применение судами норм материального и процессуального права, оснований для переоценки выводов судов, отмены или изменения судебных актов судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Грахова Вячеслава Николаевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: