Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8а-25869/2022[88а-25741/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 1 ноября 2022 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Развитие" (далее - ООО "Развитие") на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 года по административному делу N 3а-54/2022 по административному исковому заявлению ООО "Развитие" к Министерству имущественных отношений Кировской области (далее - Министерство) об оспаривании нормативного правового акта в части.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, объяснения представителя административного истца ООО "Развитие" Баранова М.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя административного ответчика Министерства Харина Д.С, заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Макарова Е.Н, полагавшего апелляционное определение законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Развитие" является собственником здания с кадастровым номером N, площадью 930 квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес" (далее - здание, л.д. 31-38, том 1).

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 1548 квадратным метров, расположенного по вышеназванному адресу, категория земель "отсутствует" вид разрешенного использования "размещение здания административного назначения" (л.д. 39, 40, том 1).

Распоряжением Министерства имущественных отношений Кировской области от 20 декабря 2019 года N 1542 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Кировской области, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2020 год) в который включено здание под

N 13450 (л.д. 23-26, том 1).

Распоряжением Министерства имущественных отношений Кировской области от 24 декабря 2020 года N 1418 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Кировской области, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2021 год), в который включено здание под

N 14951 (л.д. 27-30, том 1).

Не согласившись с включением указанных выше объектов недвижимости в Перечни, ООО "Развитие" оспорило их в судебном порядке.

Решением Кировского областного суда от 5 мая 2022 года заявленные требования удовлетворены, признаны не действующими пункт 13450 Перечня на 2020 год и пункт 14951 Перечня на 2021 год со дня принятия, с Министерства в пользу административного истца взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере 9000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 года решение суда первой инстанции отменено в части признания не действующим со дня принятия пункта 13450 Перечня на 2020 год. В указанной части постановлено новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, также снижен размер взыскания судебных расходов на оплату государственной пошлины до 4500 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Развитие" просит об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции, ссылаясь не неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права. Приводит доводы о том, что принадлежащее административному истцу здание не обладает признаками объекта налогообложения, определенными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также о недоказанности в судебном заседании размещения торгового объекта на площади, превышающей 20 % от площади здания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 названного кодекса, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Условия отнесения зданий к объектам налогообложения, налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость, определены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Критерии отнесения зданий к объектам налогообложения, указанным в данном пункте, перечислены в пунктах 3-5 статьи 378.2 названного кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что положения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, принятые федеральным законодателем в пределах его дискреции в сфере налогообложения, устанавливают необходимые и достаточные законодательные критерии, позволяющие отнести то или иное недвижимое имущество к объекту обложения налогом на имущество, в отношении которого налоговая база подлежит исчислению с учетом такого показателя, как кадастровая стоимость (определения от 23 июня 2015 года N 1259-О, от 26 ноября 2018 года N 3058-О, от 19 декабря 2019 года N 3525-О, от 30 января 2020 года N 8-О и др.).

В соответствии с пунктом 4.1 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

- здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

- фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая не действующим пункт 13450 Перечня на 2020 год и пункт 14951 Перечня на 2021 год со дня принятия, суд первой инстанции исходил из недоказанности использования более 20 % здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Вместе с тем, частично отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания не действующим со дня принятия пункта 13450 Перечня на 2020 год, суд апелляционной инстанции, проанализировав доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что фактическое осуществление в здании в юридически значимый период торговой деятельности на площади составляло не менее 33, 7 квадратных метров (более 36, 1 % от общей площади здания), в связи с чем пришел к правильному выводу о правомерности включения указанного здания в Перечень на 2020 год.

Доводы кассационной жалобы не содержат аргументов, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, в связи с чем отмену апелляционного определения не влекут.

Таким образом, суд апелляционной инстанций правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленный по делу судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 августа

2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Развитие" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 26 декабря

2022 года.

Председательствующий

Судьи