Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2022 г. по делу N 8а-26139/2022[88а-27028/2022]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохин И.В., рассмотрев поданную 1 ноября 2022 года кассационную жалобу Гладун А.А. на определение Советского районного суда Кировской области от 23 сентября 2022 года и апелляционное определение Кировского областного суда от 18 октября 2022 года по материалу N М-2/173/2022 по исковому заявлению Гладун А.А. об оспаривании действий (бездействия) прокуратуры Верхошижемского района Кировской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее - Управление Росреестра по Кировской области),

УСТАНОВИЛ:

Гладун А.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) прокуратуры Верхошижемского района Кировской области и Управления Росреестра по Кировской области, одновременно заявив требование о компенсации материального ущерба.

Определением судьи Советского районного суда Кировской области от 23 сентября 2022 года исковое заявление оставлено без движения на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-4).

Определением судьи Кировского областного суда от 18 октября 2022 года материал по частной жалобе Гладун А.А. на вышеназванный судебный акт возвращен в суд первой инстанции (л.д. 63, 64).

В кассационной жалобе Гладун А.А. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения допущены судебными инстанциями.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1 названного кодекса).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (абзац четвертый пункта 1).

Исходя из анализа норм главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды, осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Из содержания заявленных требований следует, что Гладун А.А. оспаривает действия (бездействия) государственных органов - прокуратуры Верхошижемского района Кировской области и Управления Росреестра по Кировской области, в связи с чем указанные требования подлежали рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В связи с допущенными нарушениями норм процессуального права, что повлекло неверное определение вида судопроизводства, определение судьи Советского районного суда Кировской области от 23 сентября 2022 года и определение судьи Кировского областного суда от 18 октября 2022 года подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления Гладун А.А. к производству суда.

При рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления Гладун А.А. к производству суда судье следует учесть разъяснения, содержащиеся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" относительно заявленных требований, подлежащих рассмотрению как в порядке административного так и гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Советского районного суда Кировской области от 23 сентября 2022 года и апелляционное определение Кировского областного суда от 18 октября 2022 года отменить, направив материал в суд первой инстанции для выполнения требований части 1 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.В. Тимохин