Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8а-26291/2022[88а-26631/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сказочкина В.Н., судей Алексеева Д.В., Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Старостенко Марианны Владимировны, поданную 2 ноября 2022 года на решение Октябрьского районного суда города Самары от 20 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 27 сентября 2022 года по административному делу N 2а-1548/2022 по административному иску Старостенко Марианны Владимировны к Межрайонной ИФНС России N 21 по Самарской области о признании незаконным отказа в возврате уплаченного налога.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, объяснения представителей Межрайонной ИФНС России N 21 по Самарской области, УФНС по Самарской области Рябовой К.С, Беззубовой Ю.В, судебная коллегия

установила:

Старостенко М.В. обратилась в суд с административным иском, после уточнения заявив требования о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 21 по Самарской области, выразившихся в отказе в возврате ей ошибочно уплаченных 31 мая 2021 года денежных средств в размере 8613, 65 руб, возложении обязанности возвратить ошибочно уплаченную сумму. В обоснование требований указывала, что она уплатила налог на имущество за другое лицо, впоследствии обратилась в налоговую инспекцию с заявлением о возврате ошибочно уплаченных денежных средств, однако в этом ей отказано.

Решением Октябрьского районного суда города Самары от 20 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 27 сентября 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе Старостенко М.В. просит отменить судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что судами не учтены ее доводы, дана неправильная правовая оценка обстоятельствам дела, ссылки судов и налоговой инспекции на статьи 45, 78 Налогового кодекса Российской Федерации к настоящему спору не применимы, так как она налоговой задолженности не имела, добровольно за другое лицо налог не платила.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Межрайонной ИФНС России N 21 по Самарской области, УФНС по Самарской области просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы за необоснованностью.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалованных судебных постановлений.

Из материалов дела следует, что уплаченные 31 мая 2021 года суммы были учтены МИФНС России N 21 по Самарской области как расчет с бюджетом по налогу на имущество физических лиц Старостенко А.Н. В ответ на обращения Старостенко М.В, заявлявшей, что она произвела оплату за Старостенко А.Н. ошибочно, МИФНС России N 21 по Самарской области и УФНС по Самарской области сообщили ей о невозможности возврата уплаченных ее сумм.

Налоговой инспекцией обоснованно применены положения пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.

При этом иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной системы Российской Федерации уплаченного за налогоплательщика налога (абзац 5 пункта 1 вышеуказанной статьи).

Нормами статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возврата налога, однако лишь при факте излишней уплаты, таким образом, указанные нормы неприменимы к рассматриваемой ситуации.

Судом апелляционной инстанции правомерно разъяснено, что в случае действительной ошибочной оплаты налога и пени за другого налогоплательщика заявитель вправе предъявить ему требование о выплате ей этих сумм как неосновательно сбереженных.

Приведенные заявителем доводы не содержат обстоятельств, которые свидетельствовали бы о несоответствии выводов судебных инстанций обстоятельствам административного дела, нарушении или неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Самары от 20 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Старостенко Марианны Владимировны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: