Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8а-26300/2022[88а-26577/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сказочкина В.Н, судей Алексеева Д.В, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову, поданную 7 ноября 2022 года на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 15 сентября 2022 года по административному делу N 2а-1757/2022 по административному иску ИФНС России по городу Кирову к Южанину Эдуарду Аркадьевичу о взыскании недоимки по обязательным платежам и санкциям.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В. и данные посредством видеоконференц-связи объяснения представителя ИФНС России по г. Кирову Дудиной Т.А, административного ответчика Южанина Э.А, судебная коллегия

установила:

ИФНС России по г. Кирову обратилась в суд с административным иском к Южанину Э.А. о взыскании задолженности по страховым взносам за 2020 год на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии в размере 19 227, 01 руб, пени в размере 71, 57 руб, задолженности по страховым взносам за 2020 год на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 7973, 51 руб, пени в размере 29, 68 руб, ссылаясь в обоснование требований на неисполнение административным ответчиком обязанности по уплате страховых взносов. Налоговым органом в адрес административного ответчика направлялось требования об уплате страховых взносов, в установленный срок задолженность им не уплачена.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 31 мая 2022 года административный иск удовлетворен, постановлено взыскать с Южанина Э.А. заявленные суммы.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 15 сентября 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе ИФНС России по г. Кирову просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, приводит доводы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности Южанину Э.А. своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности. В период отбывания наказания в исправительном учреждении административный ответчик получал доход, позволявший ему уплатить государственную пошлину за государственную регистрацию прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, и не был лишен права в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя путем направления в регистрирующий орган соответствующего заявления почтовым отправлением. Не предприняв действий по исключению из ЕГРИП, предприниматель сохраняет статус и обязан уплачивать страховые взносы, независимо от того, осуществляет он предпринимательскую деятельность или нет, и факта получения дохода от этой деятельности.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ИФНС России по г. Кирову Дудина Т.А. доводы кассационной жалобы поддержала. Административный ответчик Южанин Э.А. просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы за необоснованностью.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым отменить апелляционное определение на основании части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду несоответствия выводов, изложенных в нем, обстоятельствам административного дела, неправильного применения судом апелляционной инстанции норм права.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства по делу, исходил из того, что Южанин Э.А. с 28 февраля 2005 года по 29 декабря 2020 года состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя, он не представил суду доказательств наличия обстоятельств исключительного характера, которые не позволили ему обратиться в 2020 году с заявлением о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Период отбывания наказания в местах лишения свободы не относится к перечисленным в пункте 7 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации периодам, когда индивидуальные предприниматели при условии неосуществления соответствующей деятельности освобождаются от исчисления и уплаты страховых взносов.

Доводы административного ответчика о том, что он отбывал наказание по приговору суда в виде лишения свободы, в связи с чем не осуществлял предпринимательскую деятельность и не должен платить страховые взносы, являлись предметом подробной оценки суда и обоснованно отклонены.

Суд пришел также к выводу о соблюдении налоговой инспекцией предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации порядка и сроков производства взыскания недоимки и неуплаченных штрафов.

Суд апелляционной инстанции, указав в обоснование отказа в удовлетворении административного иска на то, что отбывание наказания являлось обстоятельством исключительного характера, препятствовавшим обращению за государственной регистрацией прекращения предпринимательской деятельности, не обладал сведениями, которые опровергали бы изложенное и являлись бы основанием для пересмотра выводов суда первой инстанции.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12 мая 2005 года N 211-О следует, что в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. Суд, рассматривая требования о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки по страховым взносам, не может - исходя из принципов состязательности и равноправия сторон - ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения обязательства, не принимая во внимание иные связанные с ним обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности. Предписания Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не препятствуют суду при наличии доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов за соответствующий период.

Учитывая, что в материалы дела не представлялись доказательства невозможности обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности к расчетному периоду 2020 года, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с административного ответчика страховых взносов и пеней за 2020 год.

Апелляционное определение по делу нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Согласно пункту 4 части 1, части 2 статьи 329 КАС РФ подлежит оставлению в силе решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 15 сентября 2022 года отменить.

Оставить в силе решение Первомайского районного суда г. Кирова от 31 мая 2022 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: