Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8а-26436/2022[88а-26621/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сказочкина В.Н, судей Алексеева Д.В, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Аделова Кярима Абдулхаковича, поданную 26 октября 2022 года на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 20 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 20 сентября 2022 года по административному делу N 2а-155/2022 по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области к Аделову К.А. о взыскании обязательных платежей, административному иску Аделова К.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Ульяновской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании решений налогового органа незаконными.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, объяснения представителей Аделова К.А. - Шигина М.В, Анохина А.А, представителя Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области Воробьевой А.И, судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области (до реорганизации - Межрайонная ИФНС России N 5 по Ульяновской области) обратилось в суд с административным иском к Аделову К.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 318000 руб, штрафа в размере 71 550 руб, пени в размере 16 607 руб.

В обоснование требований указывало, что по результатам камеральной налоговой проверки в отношении Аделова К.А. 7 июля 2021 года Межрайонной ИФНС России N 5 по Ульяновской области вынесено решение о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, ему начислен НДФЛ за 2019 год, штраф, пени. Решением УФНС России по Ульяновской области от 6 октября 2021 года решение налоговой инспекции частично отменено. 12 октября 2021 года Аделову К.А. выставлено требование со сроком исполнения до 22 ноября 2021 года, в установленный срок задолженность им не была уплачена.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что в собственности Аделова К.А. зарегистрирован ряд объектов недвижимости, в его действиях установлена систематическая продажа квартир с целью получения прибыли в 2019 году, в 2021 году. Осуществляемая им деятельность имеет признаки предпринимательской: реализованные квартиры принадлежали заявителю от 1 месяца до 2-х лет, что свидетельствует о приобретении объектов недвижимости не для личных нужд, а в целях систематического получения прибыли от их продажи, налогоплательщиком изначально по договору купли-продажи недвижимого имущества от 5 июля 2017 года было приобретено на аукционе нежилое помещение (здание котельной), которое в последующем было реконструировано в многоквартирный жилой дом.

Аделов К.А. обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России N 5 по Ульяновской области, УФНС России по Ульяновской области о признании незаконным начисления налога на доходы физического лица за 2019 год, пени и штрафов, возложении обязанности принять решение об учете его расходов, связанных со строительством и благоустройством квартир, признании незаконным акта Межрайонной ИФНС России N 5 по Ульяновской области от 23 марта 2022 года N 08-30/01321.

В обоснование требований ссылался на неправомерное начисление ему недоимки, на обязанность налоговой инспекции учесть его право на получение налоговых вычетов в сумме фактически произведенных им документально подтвержденных расходов на строительство и благоустройство квартир.

Определением суда административные дела по административным искам объединены в одно производство.

Решением Новоспасского районного суда Ульяновской области от 20 мая 2022 года с учетом определения об исправлении описки от 13 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 20 сентября 2022 года, административный иск УФНС России по Ульяновской области удовлетворен, постановлено взыскать с Аделова К.А. заявленные суммы. В удовлетворении административного иска Аделова К.А. отказано.

В кассационной жалобе Аделов К.А. просит отменить судебные постановления и удовлетворить его административные исковые требования, при этом приводит доводы, послужившие основанием для обращения в суд с административным иском. Также обращает внимание, что, будучи заявителем апелляционной жалобы, он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Аделова К.А. - Шигин М.В, Анохин А.А. поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области Воробьева А.И. просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы за необоснованностью.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалованных судебных постановлений.

Из содержания решения Межрайонная ИФНС России N 5 по Ульяновской области от 7 июля 2021 года N 615 следует, что вывод о привлечении Аделова К.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения мотивирован сведениями о принадлежности ему на праве собственности 30 объектов недвижимости, 15 из которых являлись жилыми, систематической продаже им квартир в 2019 и 2021 годах, в том числе двух квартир в 2019 году, при том, что реализованные объекты недвижимости принадлежали ему непродолжительное время, затраты на их приобретение не могли быть учтены, поскольку квартиры не предназначались для использования в личных целях.

Решением УФНС России по Ульяновской области от 6 октября 2021 года решение налоговой инспекции частично отменено, уменьшены подлежащие уплате суммы НДФЛ, пени и штрафы ввиду частичного документального подтверждения понесенных Аделовым К.А. расходов на приобретение имущества.

Ко взысканию с Аделова К.А, ранее не исполнившего требование об уплате налога, пени и штрафов от 12 октября 2021 года N 15625, заявлены суммы НДФЛ в размере сумме 318000 рублей, штрафов в общем размере 71550 руб. и пени в размере 16607 рублей.

Судебными инстанциями, подробно изучившими обстоятельства привлечения Аделова К.А. к ответственности, установлено с учетом норм статей 210, 228 Налогового кодекса Российской Федерации, что ряд представленных им в ходе проверки платежных документов не мог быть учтен как подтверждение его расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, в то же время подлежали принятию в качестве таковых расходы на покупку и доставку стройматериалов в 2018 году, в общем размере 303 850 рублей, при этом доводы Аделова К.А. о незаконном начислении ему к уплате недоимки не могут быть признаны состоятельными, ввиду того, что им приобреталось и продавалось недвижимое имущество, которое находилось в его собственности непродолжительное время, после чего отчуждалось, следовательно, он фактически осуществлял предпринимательскую деятельность.

Как правомерно указано судами, исходя из положений части 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца четвертого пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, квалификация сделок по отчуждению товаров, работ, услуг и имущественных прав как хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возможна в том числе в силу длительности, систематичности и массовости действий, направленных на их приобретение и продажу.

Довод заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами судов о пропуске им срока обращения в суд не может быть принят во внимание, поскольку, как следует из содержания судебных актов, судами его административный иск разрешен по существу, то есть всем доводам сторон относительно решения налоговой инспекции и заявленной ко взысканию недоимки дана соответствующая правовая оценка.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на незаконное неизвещение его судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы, однако данный вывод опровергается имеющимся в деле текстом адресованной ему телефонограммы суда от 24 августа 2022 года, которой он в действительности извещался о рассмотрении дела.

При изложенных данных кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 20 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 20 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Аделова Кярима Абдулхаковича - без удовлетворения.

Приостановление определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 года исполнения решения Новоспасского районного суда Ульяновской области от 20 мая 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 20 сентября 2022 года - отменить.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: