Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8а-26535/2022[88а-26633/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сказочкина В.Н, судей Алексеева Д.В, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Классен Виктории Викторовны, поданную 7 ноября 2022 года на решение Оренбургского областного суда от 19 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 года по административному делу N 3а-1464/2021 по административному исковому заявлению Классен В.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, судебная коллегия

установила:

Классен В.В. обратилась в суд с административным иском, после уточнения заявив требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок за период с ноября 2017 года по настоящее время в размере 2500 евро в рублевом эквиваленте.

В обоснование требования ссылалась на то, что вступившим в законную силу решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 февраля 2009 года по гражданскому делу N 2-67/2009 удовлетворены ее требования, на Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Донгузская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность провести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Постановлением судебного пристава-исполнителя Оренбургского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области от 25 января 2010 года было возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не исполнено. 30 ноября 2017 года Европейский Суд по правам человека вынес постановление, в пункте 6 резолютивной части которого указал, что Российская Федерация обязана обеспечить надлежащими средствами в течение трех месяцев принудительное исполнение нерассмотренного внутреннего решения, заявителем по которому, наряду с другими, являлась Классен В.В.

Решением Оренбургского областного суда от 19 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 года, административный иск удовлетворен частично, постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Классен В.В. компенсацию за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок в размере 50 000 рублей, в удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Классен В.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности. Приводит доводы о процессуальных нарушениях, допущенных по делу, а также о непропорциональности присужденного судом размера компенсации той сумме, которая ранее была определена Европейским Судом по правам человека.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В удовлетворении ходатайств заявителя об истребовании из Оренбургского областного суда видеозаписи судебного заседания, материалов проверки в связи с проведением судебного заседания, вынесении отдельного определения о порядке предоставления в ее адрес письменных возражений судебной коллегией отказано в судебном заседании ввиду отсутствия для этого предусмотренных законом оснований.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалованных судебных постановлений.

Частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в редакции, действовавшей на время судебного разбирательства, устанавливалось, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

В силу части 1 статьи 6 указанного Федерального закона он вступил в силу с 4 мая 2010 года.

Разрешая спор по настоящему административному делу, Оренбургский областной суд в решении от 19 октября 2021 года исходил из тех обстоятельств, что решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 февраля 2009 года по гражданском уделу N 2-67/2009, которым на Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Донгузская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации возлагалась обязанность провести капитальный ремонт помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", не исполнено, при этом учел, что Европейский Суд по правам человека, установив факт неисполнения решения суда, постановлением от 30 ноября 2017 года по делу "Козачкова и другие против Российской Федерации" возложил на власти Российской Федерации обязанность выплатить заявителям, включая Классен В.В. 6500 евро, кроме этого, с 10 сентября 2019 года Классен В.В. воспользовалась внутригосударственным средством правовой защиты в виде взыскания судебной неустойки, она имеет право на присуждение компенсации за период с 1 октября 2017 года по 9 сентября 2019 года.

Суд, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, в ходе подробного исследования доказательств, представленных по настоящему делу, определилтакже при этом в качестве обстоятельств, имеющих значение для дела, что решение суда в части ремонта многоквартирного дома было вынесено не только в ее пользу, должник по исполнительному производству впоследствии был ликвидирован, определение его правопреемника потребовало времени, что явилось объективной причиной неисполнения решения суда до определения правопреемника, многоквартирный жилой дом с 8 августа 2019 года передан в муниципальную собственность муниципального образования Первомайский район Оренбургской области, и установил, что действия должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению решения суда, не были достаточными и эффективными, и признал за Классен В.В. право на компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50000 рублей, Отказывая в удовлетворении административного иска Классен В.В. в части требования о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства по гражданскому делу N 2-67/2009, суды правомерно исходили из того, что решение по гражданскому делу было принято 16 февраля 2009 года, кассационным определением Оренбургского областного суда от 15 апреля 2009 года решение оставлено без изменения, Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ был принят позднее, следовательно, шестимесячный срок обращения в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства возможно исчислять с даты вступления указанного правового акта в законную силу, таким образом, обратившись в суд 18 апреля 2020 года, Классен В.В. пропустила срок обращения в суд.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно, с выяснением всех юридически значимых для разрешения административного дела обстоятельств, в том числе необходимых для разрешения вопроса о размере компенсации, судебные акты отвечают нормам материального права и требованиям административного процессуального законодательства, поэтому выводы судов не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Материалы дела не подтверждают, вопреки доводам кассационной жалобы, несоблюдения судом норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые повлияли бы на установление обстоятельств дела и оценку представленных по делу доказательств.

Причин считать незаконными составы судов, рассматривавших дело, не имеется. Заявления об отводе судей были разрешены Оренбургским областным судом и Четвертым апелляционным судом общей юрисдикции по правилам статьи 31 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и правомерно оставлены без удовлетворения.

При изложенных данных кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Оренбургского областного суда от 19 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Классен Виктории Викторовны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: