Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8а-26688/2022[88а-26421/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 11 ноября 2022 года кассационную жалобу административных ответчиков - ФСИН России, УФСИН России по Самарской области и ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 16 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 5 июля 2022 года по административному делу N 2а-59/2022 по административному исковому заявлению Пименовой Оксаны Викторовны к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Самарской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Белова В.И, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ФСИН России, УФСИН России по Самарской области и ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области по доверенности Березовской Г.Р, представителя ГУ МВД России по Самарской области по доверенности Алюкова Д.И. и представителя Управления МВД России по г. Самаре Нагорной С.С. в поддержку жалобы, объяснения Пименовой О.В, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пименова О.В. обратилась в суд с названным административным иском, указав в обоснование заявленных требований, что в период с 7 июля 2014 года по 22 апреля 2021 года содержалась под стражей в ФКУ СИЗО N 2, 3, 4 УФСИН России по Самарской области, ИВС г. Самары и в ПФРСИ при ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области, а также в период нахождения в городах Тольятти и Сызрани Самарской области перевозилась на содержание в ИВС г. Самары.

В период нахождения под стражей в вышеуказанных учреждениях она неоднократно этапировалась поездом и спецавтомобилем в ИВС г. Самары на различные следственные действия, а впоследствии - в суд, где проходили слушания по делу. Конвоирование происходило в бесчеловечных условиях содержания и перевозки, унижало человеческое достоинство. При рассмотрении уголовного дела она находилась в железной клетке, а камеры, где она содержалась, не соответствовали санитарным нормам и материально- бытовым условиям. Неоднократные перевозки в ночное время поездом, регулярное возвращение из судов в ночное время нарушали ее права на восьмичасовой сон, так как на сон у нее оставалось 5-6 часов. На данные нарушения она направляла жалобы в соответствующие инстанции.

Пименова О.В. просила признать ненадлежащими условия содержания в ФКУ СИЗО N 2, 3, 4 УФСИН России по Самарской области, ИВС г. Самары, конвоирования автофургонами и поездом, перевозки в судебные заседания, содержания в конвойных помещениях Самарского областного суда, в железной клетке во время судебных заседаний, условия при погрузке и выгрузке возле детской площадки жилого дома, около Самарского районного суда г. Самары, Управления Судебного департамента по Самарской области.

Также просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Самарской области компенсацию морального вреда в размере 11 200 000 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 16 февраля 2022 года административные исковые требования Пименовой О.В. удовлетворены частично: условия содержания под стражей и условия конвоирования Пименовой О.В. признаны ненадлежащими. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Пименовой О.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 45 000 руб. С Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Пименовой О.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 40 000 руб. В удовлетворении административного иска в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 5 июля 2022 года резолютивная часть решения суда первой инстанции изложена следующим образом: административные исковые требования Пименовой О.В. удовлетворить частично. Признать ненадлежащими условия содержания под стражей и условия перевозки Пименовой О.В. Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Пименовой О.В. компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 60 000 руб. Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Пименовой О.В. компенсацию за нарушение условий перевозок при содержании под стражей, в размере 40 000 рублей. В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФСИН России, УФСИН России по Самарской области и ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области в лице представителя по доверенности Березовской Г.Р. в кассационной жалобе просят их отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податели жалобы, давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, ссылаются на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, указывают, что административное исковое заявление направлено в суд с нарушением установленного срока, уважительных причин пропуска которого и оснований для его восстановления не усматривается. Однако суды не отказали в удовлетворении заявленных требований по основанию пропуска срока обращения в суд. Нахождение заявителя в местах лишения свободы не лишает ее права и возможности оспаривать незаконные, по ее мнению, действия в установленном законом порядке самостоятельно либо через представителя.

Согласно судебной практике Верховного Суда Российской Федерации, нахождение в местах лишения свободы, а также низкая правовая осведомленность или ограничение в возможности получения квалифицированной юридической помощи, в связи с содержанием под стражей не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока обжалования.

При рассмотрении административного дела судом апелляционной инстанции применен нормативный правовой акт, не подлежащий применению в Российской Федерации, - международное соглашение - Европейская Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что является основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке, так как 16 марта 2022 года наступило прекращение членства Российской Федерации в Совете Европы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не препятствует ее рассмотрению. Данная информация в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19 ноября 2022 года.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Однако таких нарушений по данному делу допущено не было.

Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемых актах и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Судебные инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что допущенные в отношении Пименовой О.В. нарушения условий содержания под стражей и конвоирования с ноября 2018 года по 22 апреля 2021 года носили длящийся характер и были прекращены в момент ее освобождения из-под стражи 22 апреля 2021 года, который следует считать началом течения 3-х месячного срока обращения в суд.

Так, судами установлено, что ПФРСИ при ИК-15 УФСИН России по Самарской области Пименовой О.В. дважды отказало в свидании с родственниками, при длительных перевозках ее в судебные заседания и обратно к месту содержания в спецавтомобилях отсутствовали туалеты, с учетом времени обратной доставки после конвоирования нарушалось ее право на 8-часовой беспрерывный сон.

Указанные нарушения условий содержания под стражей причинили Пименовой О.В. физические и нравственные страдания, повлекли нарушения ее прав. Иные обстоятельства и доводы административного истца судом были исследованы, в результате проверки суд пришел к убеждению, что они не нашли своего подтверждения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, увеличивая размер компенсации, принял во внимание новые доказательства - сведения из вступившего в законную силу приговора Железнодорожного районного суда г. Самары от 23 ноября 2020 года в отношении врио начальника УФСИН России по Самарской области Шматова Д.Н, по устному указанию которого из-за принятых по жалобе Пименовой О.В. судебных актов о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей, не позднее 19 июня 2019 года начальник ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области перевел Пименову О.В. в камеры ПФРСИ с ненадлежащими бытовыми условиями содержания, в которых отсутствовали холодильник, телевизор, предусмотренные Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов, а также ввел ограничения, ухудшающие условия ее содержания в ПФРСИ, в том числе по увеличению времени ожидания адвокатами, родственниками краткосрочных свиданий с ней, о проведении более тщательных проверок сотрудниками ПФРСИ предназначенных ей посылок и передач, сокращение периодичности проведения обыскных мероприятий в камерах, где она должна содержаться (т. 3, л.д. 154-171).

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, с учетом внесенных корректив, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62, 84 КАС РФ, на нормах действующего законодательства - статье 46 Конституции Российской Федерации, статьях 10, 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), статьях 4, 15, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", пунктах 40, 42, 43, 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции России от 14 октября 2005 года N 189.

Выводы судов также согласуются с разъяснениями, данными в пунктах 2, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", о том, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на обеспечение жилищно-бытовых и санитарных условий. Условия содержания лишенных свободы лиц, их перемещение в транспортных средствах должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В силу части 2 статьи 12.1 УИК РФ компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно части 5 статьи 227.1 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Указанные нормы введены Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ и применяются с 27 января 2020 года, то есть после возникновения спорных правоотношений, длящихся с ноября 2018 года.

При разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 15 КАС РФ).

Согласно части 1, 2 статьи 10 УИК РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 12 УИК РФ предусмотрены права лиц, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, в том числе право на охрану здоровья, запрет на жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение или взыскание. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вопреки приведенным нормам процессуального права, административными ответчиками доказательства соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для совершения оспариваемых действий, соответствия их содержания нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, не представлены.

Разрешая административный спор и принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности части доводов административного истца о содержании под стражей и перемещении в транспортных средствах (конвоировании) в ненадлежащих условиях в период с ноября 2018 года по 22 апреля 2021 года, что явилось основанием для присуждения компенсации и определения ее размера, учли, что в ПФРСИ при ИК-15 УФСИН России по Самарской области Пименовой О.В. дважды отказано в свидании с родственниками, при длительных и многочисленных перевозках ее в судебные заседания и обратно к месту содержания в спецавтомобилях отсутствовали туалеты, с учетом позднего времени обратной доставки после конвоирования нарушалось ее право на 8-часовой беспрерывный сон.

Суды также приняли во внимание иные судебные акты, связанные с оспариванием нарушений условий ее содержания, в том числе о присуждении компенсации за другие периоды нахождения в пенитенциарных учреждениях по аналогичным требованиям Пименовой О.В. за период с 7 июля 2014 года до ноября 2018 года (решение Самарского районного суда г. Самары от 6 марта 2019 года по административному делу N 2а-7/2019, приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 23 ноября 2020 года в отношении врио начальника УФСИН России по Самарской области Шматова Д.Н.)

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер таковых оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в местах принудительного нахождения, и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда.

Доводы административных ответчиков были проверены судом по итогам тщательного анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд объективно и надлежащим образом оценил при законном распределении бремени доказывания между сторонами и верном определении юридически значимых обстоятельств по делу. Правильность выводов суда о частичном удовлетворении требований о выплате компенсации, его объективный и дифференцированный подход к позициям сторон подтверждается материалами дела и сомнений в своей правильности не вызывает, в связи с чем оснований считать определенную судом компенсацию за нарушение условий содержания и перевозок в транспортных средствах не обоснованной, не усматривается. Органы власти, с которых она взыскана, определены судом апелляционной инстанции правильно.

Определяя сумму, подлежащую взысканию в пользу административного истца, суд верно принял во внимание, что соблюдение предусмотренных законом требований разумности и справедливости должно обеспечить баланс частных и публичных интересов.

Таким образом, присужденный судом размер следует считать справедливой и адекватной суммой компенсации, подлежащей возмещению, взаимосвязанной с нашедшими свое подтверждение нарушениями условий содержания и перевозки в период содержания под стражей.

Довод кассационной жалобы о пропуске трехмесячного срока обращения в суд, регламентированного частью 1 статьи 219 КАС РФ, не свидетельствует о допущенном процессуальном нарушении, поскольку с учетом длящегося характера установленных нарушений вышеназванных условий (в период с ноября 2018 года по 22 апреля 2021 года), обращения административного истца в суд 10 июля 2021 года, у судов не имелись оснований считать его пропущенным, поскольку до 22 апреля 2021 года Пименова О.В. находилась под стражей, что также согласуется с разъяснениями, данными судам в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47.

Также отклоняется довод жалобы о применении судом апелляционной инстанции нормативного правового акта, не подлежащего применению в Российской Федерации, а именно - Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с прекращением 16 марта 2022 года членства Российской Федерации в Совете Европы, поскольку при рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается судом на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик. При этом ссылка на нормы международного права не носила определяющего значения.

Статья 5 Федерального закона от 11 июня 2022 года N 183-ФЗ, внесшая изменения в пункт 4 части 4 статьи 180 КАС РФ, вступила в законную силу с 11 июня 2022 года, то есть после вынесения 16 февраля 2022 года решения суда первой инстанции.

Суждения, приведенные в кассационной жалобе, связанные с иным толкованием положений уголовно-исполнительного законодательства, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статей 328 и 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с явным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, не вправе переоценивать доказательства по делу.

При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении. Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 16 февраля 2022 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 5 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Самарской области и ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи: