Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8а-26709/2022[88а-26585/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сказочкина В.Н., судей Алексеева Д.В., Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Самарской области и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, поданную 9 ноября 2022 года на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 18 мая 2022 года по административному делу N 2а-56/2021 по административному исковому заявлению Федорова Сергея Вениаминовича к Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области, УФНС России по Самарской области о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, объяснения представителя Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области, УФНС России по Самарской области Бамбуровой Е.Д, представителя административного истца Федорова С.В. - Рубановой Е.А, судебная коллегия

установила:

Федоров С.В. обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области, после уточнения заявив требования о признании незаконным решения от 17 июля 2020 года N 1833 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом его частичной отмены решениями УФНС России по Самарской области от 15 сентября 2020 года и 25 февраля 2021 года.

В обоснование требований указывал, что налоговая инспекция, в связи с получением им в качестве отступного и последующей продажей нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", и представлением им в налоговую инспекцию налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2018 год, провела камеральную проверку, по итогам которой определилак доначислению сумму налога на доходы физических лиц за 2018 год в размере 4 302 703 руб, назначила штраф в размере 860 541, 60 руб. и пени по состоянию на 17 июля 2020 года в размере 329 945, 61 руб, впоследствии решением Управления ФНС России по Самарской области сумма недоимки по налогу снижена до 1 025 933, 09 руб, сумма штрафа до 205 186, 62 руб, налоговой инспекции поручено произвести перерасчет пени по налогу НДФЛ.

Считал решения МИФНС России N 18 по Самарской области и Управления ФНС России по Самарской области неправомерными, принятыми без учета стоимости объекта недвижимости. Ссылался также на то, что его доход в виде нежилых помещений по договору об отступном имел место в 2017 году, поэтому у налоговой инспекции отсутствовали полномочия по проверке в 2019 году его доходов за 2017 год.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 2 апреля 2021 года административный иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 18 мая 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым принят отказ Федорова С.В. в лице представителя по доверенности Рубановой Е.А. от требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб, по оплате судебной экспертизы в размере 75 000 руб, по оплате услуг представителя в размере 306 000 руб, всего в сумме 381 300 руб, и производство по делу в данной части прекращено, административный иск удовлетворен частично, постановлено признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России N18 по Самарской области N 1833 от 17 июля 2020 года о привлечении Федорова С.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом его частичной отмены решениями Управления ФНС России по Самарской области от 15 сентября 2020 года и от 25 февраля 2021 года в части расчетов размера недоимки НДФЛ за 2018 год по налогу, штрафу и пени с налоговой базы в виде рыночной стоимости нежилого помещения в сумме 38 891 793 руб, на Межрайонную ИФНС N18 по Самарской области возложена обязанность произвести перерасчет налога, штрафа и пени по НДФЛ за 2018 год, исходя из налоговой базы в размере 32 818 000 рублей согласно заключению эксперта ООО "ГОСТ" N 11648 от 11 апреля 2022 года.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 18 по Самарской области просит отменить апелляционное определение и отказать в удовлетворении административного иска, приводит доводы о том, что налоговым органом были предоставлены пояснения относительно расчета налоговой базы по состоянию на 2017, 2018 годы, с учетом результатов судебной экспертизы, проведенной ООО "Самарская судебная экспертиза документов". Налогоплательщиком не были обжалованы результаты указанной судебной экспертизы, судом апелляционной инстанции результаты экспертизы не ставились под сомнения, ранее судом кассационной инстанции в определении от 8 декабря 2021 года они также не признавались неправильными, в связи с чем считает нецелесообразным применение результатов повторной экспертизы, изложенных в заключении эксперта ООО "Группа определения стоимости" (ООО "ГОСТ") от 11 апреля 2022 года N 11648. Также указывает, что налогоплательщик в декларации по налогу на доходы физических лиц за 2018 год отразил доход, полученный от продажи нежилых помещений, из чего следует, что он самостоятельно оценил стоимость данного имущества в размере, превышающем рыночную стоимость, установленную экспертизами. Факт получения недвижимого имущества Федоровым С.В. стал известен налоговому органу при проверке декларации за 2018 год, при этом в декларации за 2017 год налогоплательщик не отражал доход, полученный в натуральной форме при получении недвижимого имущества, следовательно, у налогового органа отсутствовала возможность доначислить НДФЛ по указанной сделке в ином периоде.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области и УФНС России по Самарской области Бамбурова Е.Д. доводы кассационной жалобы поддержала. Представитель административного истца Рубанова Е.А. просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы за необоснованностью.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не нашла оснований, предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения обжалованного апелляционного определения.

Оспариваемое решение Межрайонная ИФНС России N 18 по Самарской области от 17 июля 2020 года N 1833 мотивировано сведениями о неправомерном занижении Федоровым С.В. в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2018 год налогооблагаемой базы на сумму 33097715, 36 руб, что повлекло неуплату НДФЛ, при этом учитывалось, что в налоговой декларации Федоров С.В. отразил, наряду с прочим, доход от продажи нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", в размере 26000000 руб. и указал в качестве фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением имущества, сумму в 26000000 руб, тем самым исключив сумму облагаемого дохода. В обоснование расходов Федоров С.В. ссылался на документы о получении им отступного в виде вышеназванного недвижимого имущества по договору об отступном от 20 октября 2017 года от заемщика ЗАО "Улица Куйбышева".

Налоговая инспекция исходила из того, что Федоровым С.В. в действительности получен доход в сумме 64 097 715, 36 руб, расход составил 31000 000 руб. в соответствии с дополнительным соглашением от 30 апреля 2018 года к договору об отступном от 20 октября 2017 года, таким образом, налогооблагаемая база составила 33097715, 36 руб. (64 097 715, 36 - 31 000000), сумма подлежащего уплате НДФЛ - 4 302 703 рубля.

Впоследствии УФНС России по Самарской области в решениях от 15 сентября 2020 года и от 25 февраля 2021 года уточнила сумму налога - первоначально по причине необходимости исключения из стоимости имущества суммы НДС, а затем ввиду результатов судебной экспертизы, проведенной по настоящему делу ООО "Институт оценки и управления", определившей стоимость недвижимого имущества по состоянию на 20 октября 2017 года (дата составления договора об отступном) и по состоянию на 30 апреля 2018 года (дата заключения дополнительного соглашения к договору об отступном).

УФНС России по Самарской области в решении от 25 февраля 2021 года рассчитала налоговую базу и налог именно исходя из стоимости имущества на 20 октября 2017 года.

Отменяя решение районного суда, полагавшего, что доход в связи с заключением и исполнением соглашения об отступном был получен Федоровым С.В. в 2017 году, однако налоговая инспекция необоснованно начислила налог на доходы физических лиц за 2018 год, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в обжалуемом апелляционном определении исходила из совокупности доказательств по делу и правомерно признала данный вывод суда неправильным, учитывая, что по состоянию на 20 октября 2017 года нежилого помещения по указанному адресу, с кадастровым номером "данные изъяты", юридически не существовало, так как сведения о правоустанавливающих документах и кадастровом номере относятся к 2018 году, кроме этого, сумма, которая может учитываться при определении дохода Федорова С.В, была впервые отражена в дополнительном соглашении от 30 апреля 2018 года к договору об отступном, следовательно, окончательный объем требований по договорам займа в сумме 31 000 000 руб. определился в 2018 году. Судом также принято во внимание, что государственная регистрация права на объект недвижимости была произведена в 2018 году, на основании решения Самарского районного суда г. Самары от 23 апреля 2018 года.

Следует отметить также, что факт получения недвижимого имущества Федоровым С.В. стал известен налоговой инспекции при проведении проверки налоговой декларации за 2018 год, при этом заявитель не ссылался на отражение дохода, полученного в виде отступного, в декларации за 2017 год.

Вместе с тем, признав, что налоговая инспекция правильно определилав качестве налогового периода именно 2018 год, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 41, пункта 3 статьи 105.3, подпункта 2 пункта 1 статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации, и учитывая, что при определении налоговой базы с учетом цены товара, примененной в сделке между взаимозависимыми лицами для целей налогообложения, указанная цена признается рыночной, надлежащим образом мотивировал необходимость при разрешении вопроса о стоимости нежилого помещения исходить из заключения по результатам судебной экспертизы от 11 апреля 2022 года N 11648, составленного ООО "ГОСТ", согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения по состоянию на 30 апреля 2018 года составляла 32 818 000 рублей.

Апелляционное определение соответствует требованиям процессуального закона о полном и правильном установлении фактических обстоятельств дела, их всестороннем исследовании с учетом принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые свидетельствовали бы о несоответствии выводов судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда обстоятельствам административного дела, нарушении или неправильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их переоценки не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 18 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: