Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2007 г. N А21-1280/2007 Дело по заявлению Предпринимателя об оспаривании постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за заявление недостоверных сведений о стоимости товара направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, судом не исследованы документы, полученные от таможенной службы иностранного государства, которые могут и должны приниматься во внимание для таможенных целей, независимо от наличия или отсутствия соответствующего межправительственного соглашения о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 июля 2007 г. N А21-1280/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Михайловской Е.А., Хохлова Д.В.,

рассмотрев 30.07.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Неманской таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.04.2007 по делу N А21-1280/2007 (судья Мялкина А.В.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Гайфуллин Александр Азатович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Неманской таможни (далее - таможня) от 22.02.2007 по делу об административном правонарушении N 10220000-713/2006, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 18.04.2007 заявление удовлетворено, оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение. По мнению таможенного органа, суд "необоснованно исключил из доказательств по делу документы, полученные от таможенной службы Польской Республики". Документы, представленные предпринимателем для таможенного оформления товаров по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10220030/090306/1005414, содержат недостоверные сведения о стоимости товаров. Основанием для привлечения Гайфуллина А.А. к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ послужили "сопоставление документов, полученных от таможенной службы Польши, и сообщение НЦБ Интерпола УВД Калининградской области о том, что фирма-отправитель товаров в США не зарегистрирована". Спорные товары (сведения о которых представлены предпринимателем в поданной им ГТД) "по наименованию, весу, количеству мест идентифицируются с товаром, указанным в полученных из Польши документах".

Представители таможни и предпринимателя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что в марте 2006 года предприниматель как получатель и декларант подал в таможню ГТД N 10220030/090306/1005414 для оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товаров N 1 и 2 (пленка из полимеров винилхлорида и пленка полиэтиленовая непористая).

Товары следовали в его адрес от иностранного поставщика ("PLAGRET MANAGEMENT LTD. CO.", США) по внешнеэкономическому контракту от 25.11.2005 N 05/ЕХ. В графе 42 ГТД указана фактурная стоимость товаров N 1 и 2 - 15 850, 05 и 2 532, 53 доллара США (листы дела 17-18).

Декларант определил таможенную стоимость товаров в соответствии с первым методом (по цене сделки с ввозимыми товарами), представив в таможню комплект документов: контракт с дополнением, договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг с дополнением, транспортный заказ, спецификацию, счет-фактуру, инвойс, паспорт сделки, упаковочный лист, CMR, пояснения по условиям продажи.

При таможенном оформлении (в ходе контроля таможенной стоимости товаров) таможенный орган выявил наличие признаков того, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными. Таможня предложила декларанту представить дополнительные документы, подтверждающие таможенную стоимость товаров: прайс-лист фирмы-изготовителя, декларацию страны отправления, платежные документы, пояснения и пр. (запрос от 10.03.2006).

Одновременно таможня направила предпринимателю требование о необходимости обеспечения уплаты таможенных платежей в указанном таможенным органом размере в связи с принятым 10.03.2006 решением (дополнение N 1 к ДТС-1) по спорной ГТД. Товары выпущены таможней для внутреннего потребления под обеспечение дополнительно начисленных таможенных платежей.

Во исполнение запроса таможенного органа предприниматель представил имеющиеся у него документы (платежные поручения с выписками из лицевого счета, мемориальный ордер, заявление на перевод иностранной валюты), обосновав невозможность представления остальных документов. Документы представлены в подтверждение достоверности сведений о цене внешнеэкономической сделки, ее действительности (листы дела 4, 31-32, 40-43).

Из оспариваемого постановления следует, что в ходе таможенного контроля таможня получила от польской таможенной службы документы "под теми же номерами", согласно которым фактурная стоимость "этих же" товаров, оформленных по спорной ГТД. составляет 35 880, 97 доллара США (лист дела 9). Кроме того, таможней получено сообщение филиала НЦБ Интерпола УВД Калининградской области о том. что фирма "PLAGRET MANAGEMENT LTD. CO." на территории США не зарегистрирована.

По факту расхождения сведений о таможенной стоимости товаров (сравнительный анализ документального подтверждения) таможня вынесла определение от 11.09.2006 о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении по признакам деяния, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и проведении по нему административного расследования.

Опрошенный в рамках административного производства Гайфуллин А.А. пояснил, что в 2005 году он посещал различные выставки в Калининграде с целью заключения контракта поставки различных товаров на устраивающих его условиях. Контракт N 05/ЕХ заключен через представителя фирмы "PLAGRET MANAGEMENT LTD. CO.", оформлен паспорт сделки, начались соответствующие поставки. Какого-либо отношения к поставкам, указанным в полученных из Польши документах, он не имеет.

Согласно оспариваемому постановлению таможни от 22.02.2007 предприниматель нарушил положения статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Действия Гайфуллина А.А. квалифицированы как заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о стоимости товаров, послуживших основанием для занижения размера таможенных платежей. Предпринимателю назначено административное наказание в виде 118 981 руб. 23 коп. штрафа (в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов).

Определением от 16.03.2007 суд первой инстанции принял заявление предпринимателя к производству и обязал ответчика "представить материалы административного дела для обозрения в судебном заседании и надлежащим образом заверенные копии для приобщения к материалам арбитражного дела" (лист дела 1).

Согласно определению суда от 28.03.2007 рассмотрение дела отложено на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству представителя таможни "в связи с поздним получением определения о принятии заявления к производству и невозможностью представления материалов дела об административном правонарушении" (лист дела 52).

Из протокола судебного заседания от 17.04.2007 следует, что повторное ходатайство представителя таможни об отложении судебного заседания в связи с его болезнью отклонено судом, поскольку оно не подтверждено документально. Суд "огласил материалы дела" и рассмотрел спор по существу в отсутствие представителя таможенного органа (лист дела 55).

В материалах дела отсутствуют документы (с переводом или без такового), указанные таможенным органом в оспариваемом постановлении в подтверждение фактического основания для привлечения заявителя к административной ответственности. Таким образом, невозможно однозначно установить факты исследования и оценки судом письменных доказательств, собранных таможенным органом в подтверждение недостоверности соответствующих сведений, имеющих значение для таможенных целей.

Объективную сторону административного правонарушения образует заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера (часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ).

В силу пункта 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения (пункт 1 статьи 131 ТК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы Российской Федерации (до порта или иного места ввоза).

Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации (пункт 2 статьи 323 ТК РФ).

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные формативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 АПК РФ).

Согласно частям 1 и 5 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

Выводы суда первой инстанции в части оценки доказательств носят противоречивый характер.

В обжалуемом решении дана оценка доказательствам (поступившим из Польши документам): "инвойсам, экспортной декларации Польши, Европейской декларации, CMR" без указания реквизитов соответствующих документов, их содержания и при отсутствии таковых в материалах судебного дела. В то же время суд исключает эти документы из числа доказательств.

Совокупность процессуальных действий, совершенных судом в целях правильного рассмотрения спора по существу, не позволяет признать обжалуемое решение обоснованным, а следовательно, законным. Допустимые и имеющие отношение к рассматриваемому делу доказательства не могут считаться исследованными и оцененными судом применительно к требованиям приведенных норм процессуального права и таких принципов арбитражного процесса, как состязательность и объективная истина.

В силу пункта 5 статьи 358 ТК РФ в целях совершенствования таможенного контроля федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, сотрудничает с таможенными органами иностранных государств, заключает с ними соглашения о взаимной помощи.

Взаимодействие таможенных органов различных государств не исключается и в силу принципов международного права.

В период проведения таможенного контроля направление международных запросов осуществлялось в порядке, установленном Инструкцией о порядке подготовки международных запросов по делам об административных правонарушениях и в связи с проведением оперативных проверок, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 31.03.2005 N 258 (далее - Инструкция). В пункте 5 Инструкции указано, что перечень иностранных государств, с которыми заключены межправительственные соглашения о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах, приведен в Приложении к Инструкции. Польша входит в перечень государств, указанных в этом Приложении, соглашения с которыми вступили в силу.

Таким образом, независимо от наличия или отсутствия соответствующего межправительственного соглашения о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах документы, полученные от таможенной службы Польши, могут и должны приниматься во внимание для таможенных целей, а следовательно, подлежат исследованию и оценке судом.

Согласно части 5 статьи 210 АПК РФ в случае непредставления административными органами доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанных органов по своей инициативе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать факты, имеющие значение для рассмотрения спора по существу (статья 286 АПК РФ). По делу требуются дополнительное исследование и повторная оценка доказательств. В связи с этим дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует, при необходимости, повторно истребовать материалы административного дела, исследовать и оценить документы, поступившие из Польши и от филиала НЦБ Интерпола УВД Калининградской области и принятые таможенным органом в рамках таможенного контроля за документальную основу выводов о наличии события и состава вмененного заявителю правонарушения. При этом суду надлежит исследовать и оценить все имеющиеся и дополнительно представленные участниками спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, после чего, при наличии процессуальных оснований, принять законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.04.2007 по делу N А21-1280/2007 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Председательствующий Судьи

И.О. Полвальный Е.А. Михайловская

Д.В. Хохлов