Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2022 г. по делу N 8а-27879/2022[88а-27862/2022]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Алексеев Д.В., рассмотрев кассационную жалобу Каданцевой Светланы Геннадьевны, поданную 8 ноября 2022 года на апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 года по административному делу N 3а-548/2022 по административному иску Каданцевой С.Г. о присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

21 июня 2022 года Верховным Судом Республики Башкортостан постановлено решение по административному делу N 3а-548/2022 по административному иску Каданцевой С.Г. о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в ее пользу компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 80 000 рублей.

25 июля 2022 года судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда, при этом просила восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 августа 2022 года в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 года определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 августа 2022 года отменено, восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование решения суда.

В кассационной жалобе административный истец Каданцева С.Г. просит отменить апелляционное определение, отказать в принятии апелляционной и частной жалоб, указывая, что административный ответчик не подтвердил уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены обжалованного апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

По смыслу части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о возможности восстановления заявителю срока на обращение в суд с апелляционной жалобой, учитывая незначительность пропуска срока на подачу апелляционной жалобы. Обращаясь с апелляционной жалобой 25 июля 2022 года, административный ответчик в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока ее подачи указал, что копию судебного решения получил 24 июня 2022 года.

Судом были приняты во внимание все обстоятельства, необходимые для разрешения указанного вопроса, в связи с чем принятый судебный акт отвечает требованиям законности и обоснованности. Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда апелляционной инстанции не подтверждает нарушения судом норм права.

Обжалованное апелляционное определение отвечает требованиям законности и обоснованности, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Каданцевой Светланы Геннадьевны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Д.В. Алексеев