Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8а-28714/2022[88а-28356/2022]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Белов В.И., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поданную 25 ноября 2022 года кассационную жалобу заинтересованного лица Дементьева В.М. на апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 октября 2022 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование по административному делу N 2а-985/2022 по административному иску Тихомирова Андрея Станиславовича к судебным приставам-исполнителям МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан Копьеву А.В. и Ильбакову И.З., УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании постановлений об участии в исполнительном производстве специалиста, об окончании исполнительного производства, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16 июня 2022 года административные исковые требования Тихомирова А.С. оставлены без удовлетворения.

29 июля 2022 года административный истец обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 10 августа 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 октября 2022 года определение суда первой инстанции отменено, Тихомирову А.С. восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Салаватского городского суда от 16 июня 2022 года.

Не согласившись в принятым судебным актом суда апелляционной инстанции заинтересованное лицо Дементьев В.М. в кассационной жалобе просит его отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Автор жалобы, давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального права, ссылаясь на то, что административный истец принимал участие во всех судебных заседаниях, в том числе присутствовал при оглашении резолютивной части решения и получил копию решения суда 1 июля 2022 года. Подачу апелляционной жалобы 29 июля 2022 года можно расценить как злоупотребление правом с целью затягивания процесса.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощённого (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14 декабря 2022 года.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Однако таких нарушений по данному делу допущено не было, апелляционное определение сомнений в законности не вызывает.

Суд первой инстанции, отказывая Тихомирову А.С. в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16 июня 2022 года, исходил из того, что резолютивная часть решения суда была оглашена 16 июня 2022 года в его присутствии, мотивированное решение суда изготовлено 23 июня 2022 года, в связи с чем срок для его обжалования истекал 23 июля 2022 года. У административного истца, получившего копию решения 1 июля 2022 года, до истечения срока его обжалования было достаточно времени для подачи апелляционной жалобы, однако она поступила в суд 29 июля 2022 года, то есть за пределами установленного законом срока обжалования.

Восстанавливая административному истцу срок подачи апелляционной жалобы на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16 июня 2022 года по настоящему административному делу, судья апелляционной инстанции исходил из того, что несвоевременное получение административным истцом копии судебного акта было обусловлено несоблюдением судом положений части 1 статьи 182 КАС РФ, в связи с чем выводы суда первой инстанции о наличии у административного истца достаточного количества времени для подачи апелляционной жалобы нельзя признать правомерными.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения апелляционного определения, поскольку оно является верным, основанным на фактических обстоятельствах дела, на нормах действующего законодательства - статьях 95, 182, 298, 302 КАС РФ, согласуется с разъяснениями, данными судам в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены КАС РФ.

Статьей 95 КАС РФ предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока, по причинам, признанным судом уважительными.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что срок может быть, восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

При тех установленных судом второй инстанции обстоятельствах, что несвоевременное получение административным истцом Тихомировым А.С. копии решения суда от 16 июня 2022 года было обусловлено несоблюдением судом положений части 1 статьи 182 КАС РФ, выводы суда первой инстанции о наличии у административного истца якобы достаточного количества времени для подачи апелляционной жалобы нельзя признать правомерными.

Выводы суда апелляционной инстанции подтверждаются материалами административного дела и исследованными доказательствами (т. 1, л.д. 253, 255; т. 4, л.д. 14 - 21).

Доводы кассационной жалобы о том, что административный истец Тихомиров А.С. присутствовал в судебном заседании при вынесении решения, знал о сроке изготовления решения в окончательной форме, копию решения суда получил лично 1 июля 2022 года, в связи с чем уважительные причины для восстановления пропущенного процессуального срока подачи жалобы отсутствуют, отклоняются, поскольку надлежащих доказательств своевременного направления Тихомирову А.С. копии решения суда в материалы дела не представлено, о чем к верному выводу пришел судья апелляционной инстанции.

Соответственно, срок подачи жалобы, учитывая критерии разумности и справедливости, в целом нельзя считать неоправданно длительным, судом соблюден баланс прав и интересов сторон.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат значимых фактов, которые не были проверены и не учтены судом второй инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судьей суда кассационной инстанции несостоятельными.

Таким образом, судебный акт судьи апелляционной инстанции был направлен на реализацию права лица, участвующего в деле, на доступ к правосудию на следующих стадиях судопроизводства, при его принятии существенных нарушений норм процессуального права, которые ставят его под сомнение и влекут отмену, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дементьева В.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья В.И. Белов