Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8Г-12610/2022[88-24744/2022]

Дело N 88-24744/2022

1 декабря 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Подгорновой О.С, рассмотрев единолично в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу Толстова Андрея Ростиславовича на решение мирового судьи судебного участка N1 Чебоксарского района Чувашской Республики от 13 января 2022 г. и апелляционное определение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 28 апреля 2022 г. по гражданскому делу N 2-3/2021 по иску товарищества собственников жилья "Веста" к Толстову Андрею Ростиславовичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья (ТСЖ) "Веста" обратилось в суд с иском к Толстову А.Р. о взыскании задолженности.

Решением мирового судьи судебного участка N1 Чебоксарского района Чувашской Республики от 13 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 28 апреля 2022 г, исковые требования ТСЖ "Веста" удовлетворены, с Толстова А.Р. в пользу ТСЖ "Веста" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2021 г. по июнь 2021 г. в размере 8959 руб. 76 коп, начисленную в квитанциях в качестве целевого сбора во исполнение решения Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики об устранении нарушений требований пожарной безопасности в многоквартирном "адрес" "адрес" "адрес" Республики.

В кассационной жалобе Толстов А.Р. просит об отмене состоявшихся судебных постановлений, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами, Толстов А.Р. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, "адрес".

Управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира ответчика, осуществляет ТСЖ "Веста" с 1 мая 2015 г. на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N1 от 30 марта 2015 г.

Актом осмотра технического состояния инженерных сетей и конструктивных элементов многоквартирного "адрес" Республики установлено, что на момент передачи указанного дома 1 мая 2015 г. от ООО УК "Альфа" в эксплуатацию ТСЖ "Веста", отсутствовали элементы пожарной системы, трубопроводы системы пожаротушения не окрашены антикоррозионными составами, пожарные шкафы не укомплектованы пожарным оборудованием, замки и двери шкафов сломаны, отсутствуют в полном объеме пожарные рукава.

Согласно выписки из проекта многоквартирного дома поз.2 по "адрес" Республики (почтовый адрес: Чувашская Республика, "адрес") от 28 апреля 2021 г, в проекте дома "для автоматизации работы системы дымоудаления используется дублированные сигналы приборов пожарно-охранной сигнализации ППК-2 в комплекте с линейными блоками БЛ-20", то есть была предусмотрена автоматическая система дымоудаления.

4 февраля 2019 г. Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Чебоксары управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Чувашской Республике ТСЖ "Веста" выдано предписание N 32/1/9 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновению пожара в "адрес" Республики со сроком устранения нарушений до 3 февраля 2020 г.

28 мая 2019 г. на общем собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном в "адрес" Республики, из-за отсутствия кворума не было принято решение о проведении текущего ремонта системы пожаротушения, дымоудаления и пожарной сигнализации, о финансировании за счет целевого сбора пропорционально площадям собственников.

Постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики от 13 апреля 2020 г. ТСЖ "Веста" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение предписания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Чебоксары управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Чувашской Республике от 4 февраля 2019 г.

20 февраля 2020 г. ТСЖ "Веста" выдано второе предписание N 20/1/11 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновению пожара в "адрес" в "адрес" Республики со сроком устранения нарушений до 1 февраля 2021.

28 мая 2019 г. на общем собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном в "адрес" в "адрес" Республики, во исполнение предписания N20/1/11 от 20 февраля 2020 г, предложено утвердить смету проведения текущего ремонта системы пожаротушения, дымоудления и пожарной сигнализации подъездов 5, 6, 7, утвердить сметы и заключение договора с ООО "01", финансирование за счет целевого сбора пропорционально площадям собственников, собственники помещений проголосовали "против", было принято решение не проводить текущий ремонт системы пожаротушения, дымоудаления и пожарной сигнализации подъездов 5, 6, 7.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 октября 2020 г. удовлетворены исковые требования собственника жилого помещений многоквартирного дома Трубина В.В. к ТСЖ "Веста" о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности в доме, на ТСЖ "Веста" возложена обязанность установить автоматическую дымовую пожарную сигнализацию, предусмотреть систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, привести противодымовую защиту в технически исправное состояние, укомплектовать пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода рукавами и стволами в срок не позднее трех месяцев со дня вступления в законную силу указанного решения суда.

13 апреля 2021 г. между ООО "01" (исполнитель) и ТСЖ "Веста" (заказчик) заключен договор N 1221/21, согласно которому исполнитель принял на себя обязанность выполнить работы по монтажу системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре, монтаж внутреннего противопожарного водопровода, установку первичных средств пожаротушения в подъездах 5, 6, 7 жилого "адрес" Республики.

Объем предъявленных поэтапных монтажных работ определяется заявкой заказчика и внесением авансового платежа в размере 50% - 1 404 211 руб. от локальной стоимости отдельного этапа работ на расчетный счет исполнителя (п. 2.2 договора).

ТСЖ "Веста" произведена оплата исполнителю ООО "01" во исполнение указанного договора по товарной накладной N848 от 25 ноября 2021 г. на сумму 1 355 913 руб. 37 коп.

Решением общего собрания членов правления ТСЖ "Веста" от 25 марта 2021 г. было принято решение об утверждении способа финансирования работ по восстановлению пожароохранной системы "адрес" Республики в виде целевого сбора с собственников указанного дома пропорционально доле занимаемой площади.

Целевой сбор для ответчика определен в размере 8959 руб. 76 коп. с учетом его доли в праве на общее имущество.

Мировой судья, разрешая спор, руководствовался положениями статей 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 36, 39, 143.1, 147, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктами 6 и 14 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации N491 от 13 августа 2006 г, правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2016 г. N10-П, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате целевого сбора во исполнение решения суда об устранении нарушений требований пожарной безопасности в многоквартирном "адрес" в "адрес" Республики в заявленный период и проверив представленный истцом расчет, удовлетворил заявленные требования, взыскав с ответчика в пользу ТСЖ "Веста" образовавшуюся задолженность.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции стороной ответчика оспаривалось, что перечисленные в решении суда объекты пожарной безопасности являются общим имуществом многоквартирного дома.

Отклоняя доводы ответчика, применив положения пункта 7 Правил N491 от 13 августа 2006 г, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции учел, что устройство систем противопожарной автоматики и дымоудаления в многоквартирном "адрес" в "адрес" Республики было предусмотрено проектом многоквартирного дома, в связи с чем оно на основании прямого требования законодательства должно быть включено в состав общего имущества многоквартирного дома. Решение членов правления ТСЖ "Веста", принятое на общем собрании 25 марта 2021 г, об утверждении способа финансирования работ по восстановлению пожароохранной системы в виде целевого сбора с собственников указанного дома пропорционально доле занимаемой площади является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, данное решение ответчиком обжаловано не было.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием.

Мотивы, по которым суды пришли к выводу об удовлетворении требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и считать их неправильными у кассационного суда оснований не имеется.

Анализ приведенных выше положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволили суду первой и апелляционной инстанции сделать правильный и обоснованный вывод, что оборудование многоквартирного дома противопожарной сигнализацией и иными противопожарными системами, целиком и полностью является обязанностью собственников помещений как бремя, возложенное на собственников законом, заявленное истцом требование о взыскании целевого сбора во исполнения решения суда об устранении нарушений требований пожарной безопасности в многоквартирном "адрес", рассчитанного исходя из доли ответчика в праве на общее имущество, признали обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права, а также выражают несогласие заявителя с установленными судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам судами дана соответствующая оценка, в судебных постановлениях указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие с выводами судов и с исходом судебного разбирательства, иное видение обстоятельств дела и иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствуют о допущенном судами нарушении. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств по делу в полномочия суда кассационной инстанции не входят.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного участка N1 Чебоксарского района Чувашской Республики от 13 января 2022 г. и апелляционное определение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 28 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Толстова Андрея Ростиславовича - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции О.С. Подгорнова