Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2022 г. по делу N 8Г-18387/2022[88-24558/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С.

судей Гаиткуловой Ф.С. и Семенцева С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконферец-связи при содействии Ленинского районного суда г.Оренбурга кассационную жалобу представителя Макарова Виктора Борисовича - Захарова Михаила Викторовича на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 5 мая 2022 г. по гражданскому делу N2-7189/2021 по иску Макарова Виктора Борисовича к Поликутину Вячеславу Владимировичу, Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, Финансовому управлению администрации г.Оренбурга, Лупповой Александре Сергеевне о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении использования земельного участка, признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, снятии с кадастрового учета жилого дома, исключении записей из ЕГРН, признании недействительным договора подряда, прекращении права собственности на жилой дом, истребовании земельного участка, восстановлении записи ЕГРН, взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Гаиткуловой Ф.С, объяснения представителя Лупповой А.С. - адвоката Миркулова Р.Е, представившего ордер NК - 8/1032 от 28 ноября 2022 г, возражавшего доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Макаров В.Б. обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Поликутину В.В, Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, Финансовому управлению администрации г.Оренбурга, Лупповой А.С. о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении использования земельного участка, признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, снятии с кадастрового учета жилого дома, исключении записей из ЕГРН, признании недействительным договора подряда, прекращении права собственности на жилой дом, истребовании земельного участка, восстановлении записи ЕГРН, взыскании компенсации материального и морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка площадью 780 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". С момента приобретения права собственности на указанный земельный участок истец более 25 лет добросовестно владел и пользовался земельным участком площадью 780 кв.м. в пределах границ земельного участка по адресу: "адрес". В целях ограждения и создания безопасности своего жилища в 1996 г. поставил забор, который обновил в 2009 г. В ходе рассмотрения в Ленинском районном суде г.Оренбурга гражданского дела N 2-105/2019 истцу стало известно, что постановлением Главы города Оренбурга от 14.04.2009 г. N 2448-п, площадь земельного участка Макарова В.Б. уменьшена до 473 кв.м, право собственности Макарова В.Б. на земельный участок с кадастровым номером N прекращено 08.10.2010 г. без его письменного уведомления. 09.09.2010 г. земельный участок продан Управлением землепользования и развития пригородного хозяйства администрации г.Оренбурга Поликутину В.В. за 8 992, 67 руб, что ниже кадастровой стоимости, продажа земельного участка с кадастровым номером N Поликутину В.В. по льготной стоимости стала возможной благодаря сведениям о наличии на земельном участке объекта капитального строительства с кадастровым номером N, который фактически прекратил свое существование в 1996 г.

По мнению истца, заключенная сделка купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N образованного из земельного участка Макарова В.Б, по существу является ничтожной, поскольку совершена с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности, в обход закона. Земельный участок продан физическому лицу на льготных основаниях за 8982 руб, то есть в 67 раз ниже кадастровой стоимости, Администрация г.Оренбурга не была заинтересована в проверке оснований передачи муниципального имущества на льготных условиях.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 5 мая 2022 г, в удовлетворении исковых требований Макарова В.Б. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права и неправильно определены значимые обстоятельства по делу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Поликутину В.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N площадью 455 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", на основании купли-продажи от 9 сентября 2010 г. N, заключенному между Поликутиным В.В. и Управлением землепользования и развития пригородного хозяйства администрации "адрес", в соответствии с которым Поликутину В.В. в собственность за плату передан земельный участок площадью 455 кв.м с кадастровым номером N расположенный на землях населенных пунктов, местоположение: "адрес".

Указанный земельный участок с местоположением: "адрес" поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера N имеет уточненные границы и площадь в 455-г/- 7 кв.м, образован из земельных участков с кадастровыми номерами N.

На земельном участке с кадастровым номером N расположен жилой "адрес".

Земельный участок с кадастровым номером N поставлен на государственный кадастровый учет 14 июля 2009 г, имеет описание местоположения: "адрес", на земельном участке расположен индивидуальный жилой "адрес", участок имеет уточненные границы и площадь 473+/-8 кв.м. Данный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером N

Согласно кадастровой выписки от 15 июня 2018 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером N правообладателем является Макаров В.Б.

По информации ФГБУ "ФКП Росреестра" земельные участки с кадастровыми номерами N образованы в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами N на основании описания земельных участков от 25 мая 2009 г, подготовленного МУП "Архград" и постановления администрации "адрес" N-п от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ГКН внесены соответствующие сведения.

Голубченко Н.Ф. принадлежит на праве собственности земельный участок N по "адрес" в "адрес", площадью 359 кв.м, Макаров В.Б. является пользователем земельною участка с кадастровым номером N по "адрес", площадью 473 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 февраля 2019 г. исковые требования Поликутина В.В. удовлетворены частично, на Макарова В.Б. и Голубченко Н.Ф. возложена обязанность солидарно демонтировать металлическое ограждение в границах земельного участка по "адрес" с кадастровым номером N; на Макарова В.Б. возложена обязанность демонтировать хозяйственную постройку на территории земельного участка с кадастровым номером N В удовлетворении встречных исковых Макарова В.Б, Голубченко Н.Ф. к Поликутину В.В, администрации г.Оренбурга, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка и договора купли продажи земельного участка, признании незаконной государственной регистрации права собственности на земельный участок, отказано. Судом установлено, что на момент формирования и государственного кадастрового учета вновь образованных земельных участков сторон (14 июля 2009 г.), исходные земельные участки находились в государственной собственности, каких - либо вещные права Макарова В.Б. на спорные земельные участки в установленном порядке не были зарегистрированы, у администрации г. Оренбурга, отсутствовала обязанность истребования у Макарова В.Б. и Голубченко Н.Ф. согласия в письменной форме на образование земельных участков путем их перераспределения, равно как и не требовалось наличия соглашения между собственниками исходных земельных участков, при образовании нового земельного участка, отклонив доводы Макарова В.Б. о нарушении администрацией города Оренбурга процедуры предоставления земельного участка вследствие отсутствия согласования с ними границ вновь образованных земельных участков.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 166 - 168, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установленные вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 27 февраля 2019 г. обстоятельства, принимая во внимание, что на момент формирования и государственного кадастрового учета вновь образованных спорных земельных участков, исходные земельные участки находились в государственной собственности, Поликутину В.В. земельный участок предоставлен как собственнику расположенного на нем строения, основания для изъятия земельного участка из собственности Поликутина В.В. и прекращения его права собственности и на земельный участок отсутствуют, истец не представил доказательств, свидетельствующих о предоставлении Лупповой А.С. недостоверных сведений в отношении расположенного на земельном участке объекта капитального строительства, а также причинения истцу убытков, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда, отказал в удовлетворении исковых требований Макарова В.Б.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия отмечает, что судом иск рассмотрен в пределах заявленных требований, что соответствует положениям ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что с момента приобретения права собственности на указанный земельный участок истец более 25 лет добросовестно владел и пользовался земельным участком площадью 780 кв.м, площадь земельного участка Макарова В.Б. уменьшена до 473 кв.м, подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на оспаривание обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение представителя заявителя о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом апелляционной инстанции без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 5 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Макарова Виктора Борисовича - Захарова Михаила Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи