Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 октября 2022 г. по делу N 8Г-19544/2022[88-20281/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Романова М.В, Ивановой С.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Сулейманова Айдара Ахатовича на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 21 октября 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2022г. по гражданскому делу N 2-838/2021 по исковому заявлению Сулейманова Айдара Ахатовича к Администрации сельского поселения Аскаровский сельсовет Муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан об отмене государственной регистрации права собственности, осуществлении государственной регистрации перехода права собственности, заслушав доклад судьи Романова М.В, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Сулейманов А.А. обратился в суд с иском об отмене государственной регистрации права муниципальной собственности на нежилое здание пилорамы с кадастровым номером N в Аскаровском сельсовете, осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на данное недвижимое имущество к истцу, указав в обоснование требований, что по договору купли-продажи здания с пилорамой Р-63 от 17.11.2004г. он приобрел у ООО Производственное объединение "Аркаим" в лице конкурсного управляющего спорное недвижимое имущество, расположенное по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером 02:01:010144:71.

Решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 21 октября 2021г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2022г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений с учетом несогласия с выводами судов о правомерности регистрационного учета и принадлежности ответчику спорного здания.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, нежилое здание, пилорама, по "адрес".

Согласно копии регистрационного дела на данный объект недвижимости следует, что по акту приема-передачи по состоянию на 01 апреля 2008г. в собственность администрации СП Аскаровский сельсовет от МУП "Абзелиловский ПУЖКХ" была передана пилорама, столярка, котельная "Аркаим", здания ОСК и другое недвижимое и движимое имущество.

Как следует из выписки из ЕГРН от 18 августа 2021г, право собственности на здание с кадастровым номером N зарегистрировано за Администрацией СП Аскаровский сельсовет 19 октября 2018г.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 218, 219, 223 ГК РФ, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, в отсутствие доказательств принадлежности спорного здания пилорамы ООО ПО "Аркаим".

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, принимая во внимание, что в материалах регистрационного дела отражен кадастровый номер пилорамы N указанный истцом, как идентифицирующий признак спорного имущества, в отсутствие доказательств регистрации права собственности истцом на спорный объект.

Свои выводы суды первой и апелляционной инстанций обосновали, они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в деле, доказательств.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 21 октября 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сулейманова Айдара Ахатовича - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи М.В. Романов

С.Ю. Иванова