Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2022 г. по делу N 8Г-19708/2022[88-23059/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Серебряковой О.И, судей: Нечаевой Т.М, Данилина Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя СТ "Рассвет" Малкова ФИО19 на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 6 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 июня 2022 года по гражданскому делу N по иску Кривопаловой ФИО20 к Администрации городского округа Самара об установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.М, объяснения представителя Кривопаловой А.П. Благодатских И.А, проверив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кривопалова А.И. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самара об установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что она является сособственником земельного участка из земель населенных пунктов под дачу с кадастровым номером с N, площадью "данные изъяты". по адресу: "адрес", границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка его площадь составила "данные изъяты". по исторически сложившимся более 15 лет границам, споров по которым не имеется. В заявительном порядке уточнить границы не представляется возможным, так как отсутствуют достаточные обоснования увеличения площади земельного участка и его конфигурации, что обусловило ее обращение с иском в суд.

Кривопалова А.И. просила суд установить границы земельного участка с кадастровым номером с N уточненной площадью "данные изъяты". в соответствии с координатами характерных точек границ, указанными в плане границ от 11.01.2022, составленном ООО "Межевики".

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 06 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданский делам Самарского областного суда от 21 июня 2022 года, исковые требования Кривопаловой А.И. удовлетворены. Установлены границы земельного участка из земель населенных пунктов под дачу с кадастровым номером с N уточненной площадью "данные изъяты" по адресу "адрес" в соответствии с координатами характерных точек границ:

"данные изъяты"

С указанием на то, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером N

В кассационной жалобе представителем третьего лица СНТ "Рассвет" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях Кривопалова А.И. полагает доводы жалобы несостоятельными, просит жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Кривопаловой А.П. Благодатских И.А. возражала против доводов жалобы, указав, что в установленных судом границах земельный участок истца существует более тридцати лет.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами делами, что Постановлением Администрации г. Самары N от ДД.ММ.ГГГГ в пожизненное наследуемое владение семье Кривопаловых передан фактически занимаемый земельный участок N 585 (без указания площади) в садоводческом товариществе "Рассвет" Красноглинского района, при этом документы выданы на имя супруга истца - Кривопалова А.Р.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт и

ему присвоен кадастровый номер N

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 4 мая 2010 года разрешенное использование земельного участка-под дачу, площадь участок "данные изъяты" декларированная, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

01 ноября 2012 года в ЕГРН сделана запись N о праве собственности Кривопалова А.Р. на участок поадресу: "адрес", площадью "данные изъяты", без определения границ участка на местности и без учета его фактической площади.

06 августа 2020 года Кривопалов А.Р. умер.

После его смерти право собственности на спорный земельный участок перешло к наследнику Кривопалова А.И, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь участка является декларативной, а сведения о нем имеют статус актуальные, ранее учтенные.

Согласно заключению специалиста ООО "Межевики" Правосудова Д.М. были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка Кривопаловой А.И, расположенного по адресу: "адрес" кадастровый номер: N. В результате выезда на местность было установлено, что границами данного земельного участка являются деревянные заборы, закрепленные на местности с использованием столбов. Согласно сведениям из ЕГРН площадь уточняемого земельного участка равна "данные изъяты". По результатам камеральной обработки полевых измерений площадь земельного участка составила "данные изъяты" Данный земельный участок располагается в жилой зоне Р-5- Зона садово-дачных участков и коллективных садов и разрешенное использование - для ведения гражданами садоводства и огородничества. Согласно Правилам землепользования и застройки г.о. Самара N от ДД.ММ.ГГГГ г. предельный минимальный размер земельного участка в зоне Р-5 для данного вида разрешенного использования составляет "данные изъяты" Таким образом, разница между уточняемой площадью при межевании (900 кв.м.) и декларированной (600 кв.м.) составляет величину, не превышающую предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с Правилами землепользования и застройки для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования. Фактическая площадь участка несколько превышает площадь, разрешенную к уточнению, поэтому площадь была уменьшена до допустимой, по границам от точки 7 до 8 Указанные излишки планируются к оформлению путём перераспределения.

На запрос кадастрового инженера был получен кадастровый план территории N от ДД.ММ.ГГГГ. При анализе данных сведений и сопоставлении их с результатами измерений было установлено, что пересечения с границами смежных земельных участков отсутствуют. В правоустанавливающих документах картографическое изображение земельного участка отсутствует, о чем свидетельствует ответ из архива правоудостоверяющих документов N 9308 от 12.11.2021 г. На запрос

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ г. был

получен ответ N от ДД.ММ.ГГГГ г. об отсутствии в государственном

фонде данных картографических материалов, подтверждающих

существование земельного участка на местности 15 лет и более. На

основании изложенного, кадастровый инженер пришел к выводу об установлении границ земельного участка Кривопаловой А.И, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер: N, в

соответствии с координатами, представленными в плане границ ООО

""Межевики" от 11 января 2022 года.

Спор о границах земельного участка истца со смежными

землепользователями отсутствует, что подтверждается актом согласования

границ, удостоверенным кадастровым инженером Правосудовым Д.М.

Графический материал на земельный участок отсутствует, что

подтверждается сообщением Управления Росреестра по Самарской области

от 12 ноября 2021 года N 9308 и представленным ФГБУ "ФКП

Росреестра" по Самарской области на запрос суда кадастровым делом на

земельный участок.

Согласно письму Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей

среды и природопользования Самарской области от 28 февраля 2022 года N земельный участок истца в уточненных границах к

землям лесного фонда не относится, находится вне береговой полосы, прибрежной защитной полосы, вне водоохранной зоны водных объектов.

В соответствии с представленной Департаментом градостроительства

г.о. Самара выпиской из ИСОГД г.о. Самара от 01 марта 2022 года N Д05-01-

01/1709-0-1 земельный участок N расположен частично в территориальной зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5), частично в зоне предприятий и складов У-1У классов вредности (санитарно-

защитные зоны - до 100 м) (ПК-1) по Карте правового зонирования

действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001

года N 61, в охранной зоне транспорта, приаэродромной зоне, вне границ

красных линий, на территории г.о. Самара и относится к Красноглинскому

внутригородскому району.

Согласно показаниям свидетелей Волгина С.А, Кривопалова Н.А, Зеленчукова Л.Г, Лыкова Р.Н. границы земельного участка истца определены деревянным забором, не менялись более 15 лет, на земельном участке расположен дом, споров по границе земельного участка не было.

Свидетели Козина Л.С. и Бобкова М.Ю. показали, что забор, ограждающий земельный участок истца, смещался ранее чем 20 лет назад, имеют претензии к истцу по поводу водовода, часть которого проходит через ее земельный участок.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что при отсутствии документов о границах участка при его образовании, сведений о границах в правоустанавливающих документах, границы земельного участка истца подлежат установлению по существующим на местности более 15 лет на основании плана границ от 11.01.2022 г, составленного ООО "Межевики", соответствующего исторически сложившемуся землепользованию, нарушений Правил землепользования и застройки не установлено, изменение конфигурации границ земельного участка при уточнении его границ не произошло и права третьих лиц при установлении границ земельного участка истца не нарушены. Увеличение площади участка истца на "данные изъяты". по сравнению с правоустанавливающими документами в связи с уточнением его границ не превышает предельных показателей увеличения площади, установленных п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

С указанными выводами согласился и суд апелляционной инстанции, указав, что отсутствие документов, подтверждающих наличие утвержденных проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах СТ "Рассвет" не может являться достаточным и безусловным препятствием для уточнения местоположения границ земельного участка истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания указанных выводов суда первой и апелляционной инстанции незаконными.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 года

N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в документе, подтверждающем право на земельный участок, сведениях о границах участка истца не имеется, сведений о местоположении границ земельного участка при его образовании как и утвержденного в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории не имеется.

Ссылка кассатора на представленную СНТ "Рассвет" копию части карты участков выводы судов не опровергает. Данная карта никем не утверждена, копия карты никем не заверена. Кроме того, по сообщению Управления Росреестра по Самарской области от 12.11.2021г. графические материалы на участок истца отсутствуют.

Довод кассатора о незаконности признания иска Герасимовым, который председателем СТ "Рассвет" не является, не влечет отмены решения суда, поскольку решение об удовлетворении требований истца принято судом на основании совокупности исследованных доказательств.

Доводы о несогласии с установленными границами участка в связи с расположением водопровода на участке истца обоснованно отклонены судами, поскольку существование границ участка более 15 лет подтверждено показаниями свидетелей, при этом установлено, что все это время водовод проходит не только по участку истца, но и по другим участкам и препятствий в пользовании водоводом не чинилось.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит доводы суда первой и апелляционной инстанций при разрешения данного спора обоснованными, и подробно мотивированными. Оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом рассмотрения и оценки, не содержат оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений, а повторяют правовую позицию ответчика и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судами первой и апелляционной инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суды, вопреки позиции кассатора, правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Таким образом, переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции. При этом не усматривается, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые могли бы в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы по доводам заявителя.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноглинского районного суда г. Самары от 6 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя СТ "Рассвет"-без удовлетворения.

Председательствующий: Серебрякова О.И.

Судьи: Нечаева Т.М.

Данилин Е.М.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.