Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8Г-19738/2022[88-20350/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Мурзаковой Н.П, Речич Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней ООО "Специализированный застройщик "АгроСтройИнвест" на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 июля 2022 г. по гражданскому делу N 2-836/2022 по иску Агишевой Анжелы Маратовны к ООО Специализированный застройщик "АгроСтройИнвест" о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства.

Заслушав доклад судьи Речич Е.С, объяснения представителя ООО "Специализированный застройщик "АгроСтройИнвест" - Ширяевой А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 июля 2022 г, исковые требования Агишевой А.М. к ООО Специализированный застройщик "АгроСтройИнвест" о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства удовлетворены.

Судом постановлено: "Взыскать с ООО Специализированный застройщик "АгроСтройИнвест" в пользу Агишевой А.М. стоимость устранения выявленных недостатков в размере 140 777, 26 руб.; неустойку за период с 25 февраля 2021 г. по 28 марта 2022 г. в размере 45 000 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя с 1 января 2023 г. по ставке 1% в день на сумму 140 777, 26 руб. по день фактической уплаты указанной суммы; компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.; штраф в размере 94 388, 63 руб.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик "АгроСтройИнвест" в пользу ООО "ТехЭкс" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 55 000 руб.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик "АгроСтройИнвест" в доход местного бюджета госпошлину в размере 5215, 55 руб.".

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановленных судебных актов в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права. Также указывает на то, что экспертное заключение, выполненное ООО "ТехЭкс", является недопустимым доказательством в том числе и вследствие того, что на момент поручения проведения экспертизы указанное общество в качестве юридического лица зарегистрировано не было.

При рассмотрении кассационной жалобы 13 октября 2022 года представители истца - Ребров А.В, Мулюков С.У. возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

При рассмотрении кассационной жалобы в судебном заседании 1 декабря 2022 года представитель ООО "Специализированный застройщик "АгроСтройИнвест" - Ширяева А.В. поддержала доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении данного дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец приобрел квартиру по договору купли-продажи у Абдеевой Д.Я, расположенную по адресу: "адрес" - "адрес", "адрес"А, "адрес".

Застройщиком указанной квартиры является ответчик ООО Специализированный застройщик "АгроСтройИнвест".

15 февраля 2021 г. истец направил застройщику ООО СЗ "АгроСтройИнвест" претензию, в которой указал на наличие в квартире следующий недостатков: некачественная установка оконных конструкций и сами конструкции, внутренняя отделка, стены, стяжка пола, сантехника и ее установка, отопительные приборы, их монтаж и иные недостатки системы отопления.

10 марта 2021 г. застройщик выплатил Агишевой А.М. в счет устранения недостатков 90 000 руб.

Согласно представленному истцом заключению N59-05/21 от 31 мая 2021 г. специалиста Гильманова А.М, экспертом сделаны выводы о том, что качество работ, выполненных в квартире по адресу: "адрес". требованиям ГОСТ, СНиП, СП не соответствует.

Согласно заключению стоимость работ и материалов составляет 277 739 руб.

При рассмотрении спора ответчик, не соглашаясь с объемом строительных недостатков и их стоимостью, ходатайствовал о назначении по делу судебной строительно - технической экспертизы.

В рамках рассмотрения спора, с целью устранения возникших между сторонами противоречий относительно имеющихся недостатков и стоимости по их устранению определением Демского районного суда г. Уфы от 15 сентября 2021 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Техэкс".

Заключение эксперта N 3-2022/01.20-НК9А-69 было принято судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

При этом суд указал, что доказательств, дающих основания полагать что заключение судебной экспертизы содержит недостоверные сведения или выполнено с нарушением правил его составления и стандартов не представлено, несогласие ответчика с заключением судебной экспертизы не является основанием для назначения повторной или дополнительной экспертизы.

В связи с наличием в квартире истца строительных недостатков, подтвержденных выводами экспертного заключения, суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании стоимости устранения недостатков, а также применил штрафные санкции.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился дополнительно указав, что экспертное заключение, выполненное ООО "Техэкс" соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требованиям Приказа Минюста Российской Федерации от 20 декабря 2002 года N 346, а также иных нормативно - правовых источников, регулирующих деятельность по проведению экспертизы, экспертиза проведена экспертами, имеющими специальные познания, сомнений в правильности или обоснованности указанного экспертного заключения судебно - строительной экспертизы не имеется.

Вместе с тем, с указанными выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции согласиться не может.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенные выше требования процессуального закона в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 79 данного кодекса при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

В соответствии со статьей 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы суд указывает в том числе фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования.

Как усматривается из материалов дела, по ходатайству ответчика, определением суда от 15 сентября 2021 года в рамках рассмотрения спора по вопросам, требующих специальных познаний, была назначена судебная строительно - техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Техэкс", "адрес".

Вместе с тем, согласно сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, ООО "Техэкс" (ОГРН 1210200046440), которому было поручено проведение экспертизы и эксперты которого провели исследование, зарегистрировано в качестве юридического лица 23 сентября 2021 года, то есть на дату поручения проведения экспертизы такого экспертного учреждения не существовало.

Как предусмотрено статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, поскольку проведение экспертизы было поручено экспертному учреждению, которое на момент назначения экспертизы не существовало и в качестве юридического лица зарегистрировано не было, при этом выводы экспертного заключения положены в основу решения суда, постановленные судебные акты законными и обоснованными признать нельзя, поскольку они приняты с существенным нарушением норм процессуального права.

При таких обстоятельствах решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 7 июля 2022 года подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 июля 2022 г. отменить, направить гражданское дело на новое рассмотрение в Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи Е.С. Речич

Н.П. Мурзакова