Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-20485/2022[88-21013/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиновского А.А, судей Крыгиной Е.В, Бугаевой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, кассационную жалобу представителя ФИО3 - ФИО1 на решение Московского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску муниципального унитарного предприятия "Чебоксарские городские электрические сети" муниципального образования "адрес"-столицы Чувашской Республики к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи ФИО8, выслушав представителя ФИО3 - ФИО1, представителя муниципального унитарного предприятия "Чебоксарские городские электрические сети" муниципального образования "адрес"-столицы Чувашской Республики ФИО5, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное унитарное предприятие "Чебоксарские городские электрические сети" муниципального образования "адрес" столицы Чувашской Республики (далее - МУП "ЧГЭС") обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в связи с бездоговорным потреблением электрической энергии.

В обоснование иска указано, что в ходе проверки объекта по адресу: Чувашская Республика, "адрес", ул. ФИО2, "адрес", принадлежащего ответчику, уполномоченными представителями МУП "ЧГЭС" выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии путем осуществления несанкционированного подключения электроустановок к электрическим сетям без приборов учета электроэнергии и без заключения договора электроснабжения, о чем составлены соответствующие акты, на основании которых был произведен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления. В адрес ответчика были направлены акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии и счета на оплату ответчик стоимость услуг не оплатил, в связи с чем начислены пени за период просрочки. Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 194 528 руб. 40 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 28 679 руб. 55 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисленные на сумму основного долга, по день погашения долга.

Решением Московского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

В суде кассационной инстанции представителя ФИО3 - ФИО1, поддержал доводы кассационной жалобы, представитель муниципального унитарного предприятия "Чебоксарские городские электрические сети" муниципального образования "адрес"-столицы Чувашской Республики ФИО5, полагала, что принятые по делу судебные постановления являются законными и обоснованными.

Иные, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Судами первой и второй инстанции установлено, и следует из материалов дела, что ответчик владеет жилым домом, расположенным на земельном участке по адресу: Чувашская Республика, "адрес", ул. ФИО2, "адрес". Право собственности на указанный дом в установленном порядке не зарегистрировано.

Согласно сведениям, предоставленным АО "Чувашская энергосбытовая компания" по адресу: Чувашская Республика, "адрес", ул. ФИО2, "адрес". по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет не открыт, договор энергоснабжения не заключен. Технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям жилого "адрес" по ул. ФИО2 "адрес" МУП "ЧГЭС" не выдавались. По обращению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на технологическое присоединение указанного объекта в выдаче технических условий истцом было отказано по мотивам непредставления правоустанавливающих документов на объект.

Проверками, проведенными ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выявлен факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии путем осуществления несанкционированного подключения жилого дома по указанному выше адресу к линии ВЛ-0, 4 кВ проводом ПВС 2*6 мм2.

По результатам проверок составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии N N, 400013, 400027 соответственно, на основании которых истцом осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составили 18 630 кВт/ч на сумму 64 832, 40 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - 19 624 кВт/ч на сумму 68 291, 52 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 17 057 кВт/ч на сумму 61 404, 48 руб, а всего в размере 194 528, 40 руб.

Уведомления об обеспечении доступа к прибору учета электрической энергии для проведения контрольной проверки, уведомления об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, а также оригиналы документов: счета на оплату, акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии с расчетом объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии направлялись истцом ответчику по адресу: Чувашская Республика, "адрес", ул. ФИО2, "адрес".

Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от ДД.ММ.ГГГГ N, исходя из того, что факт бездоговорного потребления ответчиком электрической нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции проверяя решение суда по апелляционной жалобе ответчика указал, что суд первой инстанции не поставил на обсуждение сторон юридически значимые обстоятельства по делу, не распределил бремя доказывания соответствующим образом. При таком положении судебная коллегия в целях проверки доводов апелляционной жалобы и в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приняла в качестве дополнительных доказательств представленные истцом документы: договор о пользовании муниципальным имуществом "адрес" на праве хозяйственного ведения от ДД.ММ.ГГГГ N с перечнем имущества, закрепляемого на праве хозяйственного ведения за МУП "ЧГЭС" (приложение N к договору) и актом приема-передачи имущества, передаваемого в хозяйственное ведение МУП "ЧГЭС"; акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N, составленные ООО "Коммунальные технологии" по спорному объекту в отношении ответчика; акты разграничения балансовой принадлежности электроустановок от ДД.ММ.ГГГГ N т от ДД.ММ.ГГГГ по жилым домам N и 30 по ул. ФИО2 "адрес" с однолинейными схемами электроснабжения с указанием границы разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям жилого "адрес" по ул. ФИО2 "адрес" от 2010 года; однолинейная схема ВЛИ-0, 4 кВ от ТП-413.

С учетом представленных дополнительных доказательств судебная коллегия установила, что в заявленный в иске период бездоговорного потребления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял обязательства сетевой организации, снабжающей электроэнергией жилые дома по ул. ФИО2 "адрес" через линию ВЛ-0, 4 кВ от ТП-413, которые находятся в его пользовании на праве хозяйственного ведения.

До ДД.ММ.ГГГГ такие обязательства выполняла прежняя сетевая организация ООО "Коммунальные технологии", которая также выявила и своими актами от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N зафиксировала факт несанкционированного подключения принадлежащего ответчику жилого "адрес" по ул. ФИО2 "адрес" к линии ВЛ0, 4 кВ проводом ПВС 2х6 мм2. При этом жилые "адрес" N, расположенные рядом с домом ответчика, в установленном порядке были присоединены к системе электроснабжения в точке присоединения: опора N ВЛ-0, 4 кВ вывод "ул. ФИО2" ТП-413.

Указанные обстоятельства были также установлены УФАС по Чувашской Республике в ходе рассмотрения обращения ФИО3 на действия МУП "ЧГЭС", что усматривается из копии постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Проанализировав вновь представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, также пришел к выводу о том, что факт бездоговорного потребления электроэнергии подтверждён.

При таком положении, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии основания для взыскания оплаты за бездоговорное потребление электроэнергии

Отклоняя доводы ответчика о том, что представленные в дело акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии не соответствуют требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N и не могли быть приняты в качестве надлежащих доказательств, судебная коллегия указала, что сами по себе исправления, допущенные в сопроводительном письме от ДД.ММ.ГГГГ, о направлении в адрес ответчика акта от ДД.ММ.ГГГГ N и счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ N, не свидетельствуют о фальсификации истцом доказательств по делу.

Суд апелляционной инстанции счел несостоятельными доводы ответчика о том, что соответствующие уведомления, акты и счета на оплату направлялись истцом не по адресу регистрации, а по адресу нахождения спорного объекта, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств, поскольку сам ответчик, обращаясь ДД.ММ.ГГГГ к истцу с заявкой на технологическое присоединение, указал в качестве своего фактического места жительства адрес спорного объекта: Чувашская Республика, "адрес", ул. ФИО2, "адрес" (л.д. 57) и продолжал указывать данный адрес в качестве своего места жительства в заявлениях, поданных в суд, по спорам с истцом (заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в Арбитражный суд Чувашской Республики), в связи с чем оснований считать, что истец ненадлежащим образом уведомил ответчика, нарушил процедуры проведения проверки и порядка фиксации ее результатов не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судами двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Утверждения кассационной жалобы о составлении актов с участием заинтересованных лиц, а именно работников истца, не подтверждаются материалами дела. Более того, акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен с применением фото и видеосъемки. С учетом изложенного суды правомерно не усмотрели оснований для того, чтобы поставить под сомнение законность составленных актов.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Фактически изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для их удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО3 - ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Калиновский

Судьи В.Н. Бугаева

Е.В. Крыгина