Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8Г-20751/2022[88-25664/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Данилина Е.М, судей Мирсаяпова А.И, Назейкиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бакирова Ирека Асгатовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 мая 2022 г. по гражданскому делу N 2-4364/2021 по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" к Бакирову Иреку Асгатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество "Банк Уралсиб" обратилось в суд с иском о взыскании с Бакирова И.А. задолженности по кредитному договору. от 3 ноября 2011 г. между ПАО "Банк Уралсиб" и Бакировым И.А. заключен Кредитный договор и N, согласно условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 500 000 руб, под 27, 5% годовых. В связи с образовавшейся задолженностью, Банк обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности. Решением суда от 9 июня 2014 г. исковые требования удовлетворены, взыскана задолженность по состоянию на 3 декабря 2013 г. Решение суда вступило в законную силу 10 июля 2014 г. Банку выдан исполнительный лист. Присужденная по решению задолженность возвращена 4 июня 2020 г. Учитывая, что Кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита, Истец просит суд взыскать с Бакирова И.А. в пользу ПАО "Банк Уралсиб" проценты за пользованием заемными средствами в размере 679 765, 35 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 9 997, 65 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2021 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 мая 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение, которым взысканы с Бакирова Ирека Асгатовича в пользу ПАО "Банк Уралсиб" задолженность по кредитному договору в виде процентов в размере 224567 руб. 12 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3302 руб. 22 коп.

В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции, указывается, что судом ошибочно не применен срок исковой давности по всем платежам.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судами установлено, что 3 ноября 2011 г. между ОАО "Башпромбанк" (ныне ПАО "Банк Уралсиб") и Бакировым И.А. заключен Кредитный договор N-NN3/00002. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 500000 рублей на потребительские цели с уплатой 27, 5%, срок возврата кредита 3 ноября 2016 г.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 9 июня 2014 г. иск ОАО "Башпромбанк" к Бакирову Иреку Асгатовичу о взыскании кредитной задолженности удовлетворен, взыскана с Бакирова Ирека Асгатовича в пользу Открытого акционерного общества Башкирский Промышленный Банк (ОАО " Башпромбанк") задолженность по кредитному договору N от 3 ноября 2011 г. в размере 1 178 081 руб. 28 коп, а именно: задолженность по кредиту - 474 792 руб. 63 коп; просроченные проценты за пользование кредитом - 243 910 руб. 42 коп; неустойка за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту и неустойку при нарушении сроков возврата кредита - 459 378 руб. 23 коп.

Обращаясь в суд с настоящим иском банк исходил из того, что заемщик решение суда не исполнял длительное время, кредитный договор не расторгнут, сумма кредита возвращена только 4 июня 2020 г, в связи с чем, проценты подлежат начислению по день фактического исполнения обязательств по договору, задолженность ответчика перед Банком за период с 11 июля 2014 г. по 4 июня 2020 г. составляет 679765, 35 рублей.

Суд первой инстанции, признав правильность расчета задолженности, пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании задолженности в размере 679765, 35 руб.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводам, что, поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, но его заявление судом первой инстанции не рассмотрено, подлежит взысканию задолженность по процентам за предшествующие 3 года за период с 5 октября 2017 г. по 4 июня 2020 г, что составляет, исходя из расчета, представленного банком, в размере 224567 руб. 12 коп.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции согласна с выводами суда апелляционной инстанции.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 9 июня 2014 г. взыскана с Бакирова Ирека Асгатовича в пользу Открытого акционерного общества Башкирский Промышленный Банк задолженность по кредитному договору N от 3 ноября 2011 г. в размере 1 178 081 руб. 28 коп. по состоянию на 10 июля 2014 г. Исполнительное производство N в отношении Бакирова И.А. на основании данного судебного решения возбуждено 16 сентября 2016 г. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов от 3 июля 2020 г. указанное исполнительное производство окончено. Из справки, представленной банком, следует, что основной долг ответчиком погашен 4 июня 2020 г.

С учетом изложенного, поскольку погашение ответчиком производилось в принудительном порядке с момента возбуждения исполнительного производства, о нарушении своего права истец знал, когда шло исполнение судебного решения, проценты по решению суда взысканы по состоянию на 10 июля 2014 г, и с иском о взыскании процентов за период с 11 июля 2014 г. банк должен был обратиться до истечения трехлетнего срока, выводы суда апелляционной инстанции правильные

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для применения исковой давности по всем платежам не имеется, поскольку сумма основного долга уже взыскана вступившим в законную силу решением суда.

Доводы кассационной жалобы, сводятся к переоценке установленных обстоятельств и иному толкованию действующего законодательства, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы суда апелляционной инстанции.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бакирова Ирека Асгатовича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Данилин

Судьи А.И. Мирсаяпов

Н.А. Назейкина