Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 августа 2007 г. N А21-6724/2006 Иск Администрации к ООО о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка не удовлетворен, так как, в частности, при выделении спорного земельного участка порядок и требования закона были соблюдены в полном объеме, в том числе и требование об учете экологических условий использования предоставленного под строительство участка, а отсутствие разрешения на застройку площадей залегания полезных ископаемых, может повлиять на возможность ведения ООО строительства на названном участке, но не свидетельствует о ничтожности договора аренды этого участка

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 августа 2007 г. N А21-6724/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.П., судей Кадулина А.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "РБК-Балтика" Архипова Г.Г. (доверенность от 14.07.2007),

рассмотрев 01.08.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Зеленоградский район" Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.04.2007 по делу N А21-.6724/2006 (судья Ефименко С.Г.),

установил:

Администрация муниципального образования "Зеленоградский район" Калининградской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РБК-Балтика" (далее - Общество) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 08.06.2006 N 224-КЗО/2006.

Решением от 09.04.2007 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить названное решение и удовлетворить иск.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятое по делу решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в отзыве на жалобу.

Администрация извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, главой муниципального образования "Зеленоградский район" постановлением от 30.09.2005 N 2158 Обществу было предварительно согласовано место размещения комплекса гостиниц коттеджного типа, а постановлением от 08.11.2005 N 2502 этому же лицу утвержден проект границ земельного участка под строительство комплекса гостиниц коттеджного типа в поселке Малиновка черте города еленоградска Калининградской области.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проекта границ земельного участка в соответствии со статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации явились основанием последующего принятия главой муниципального образования "Зеленоградский район" постановления от 08 06.2006 N 1006 о предоставлении Обществу из земель поселений в аренду сроком на 3 года земельного участка с кадастровым номером 39:05:01-06-02:0091 общей площадью 70 000 кв.м, расположенного по указанному выше адресу во второй зоне округа санитарной охраны курорта федерального значения Зеленоградск в границах согласно прилагаемому к постановлению плану, на период проектирования и строительства комплекса гостиниц коттеджного типа.

Согласно пункту 1 данного постановления режим хозяйствования, роживания и использования названного участка установлен в соответствии с пунктом 13 Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.96 N 1425.

Пунктом 2.1 постановления от 08.06.2006 N 1005 Обществу предписано заключить договор аренды земельного участка с Администрацией.

Во исполнение названного постановления Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 08.06.2006 N 224-КЗО/2006.

Администрация считает, что в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договор от 08.06.2006 является недействительной сделкой, поскольку заключен с нарушением пунктов 24 - 26 Положения о курорте федерального значения Зеленоградск, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2000 N 634, Положения о порядке выдачи разрешений на застройку площадей залегания полезных ископаемых, утвержденного постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 30.08.99 N 64, статьи 35 Федерального закона "Об охране окружающей среды" ввиду неполучения при выборе земельного участка для строительства положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска, не установив оснований для признания договора аренды ничтожным.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, бладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 30 того же Кодекса предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного cогласования мест размещения объектов или 2) с предварительным cогласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 названного Кодекса; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 того же Кодекса.

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты. Выбор земельного участка оизводится на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Кодекса).

В соответствии с пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из ариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства (пункт 8 статьи 31 Кодекса), которое принимается в соответствии со статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд установил, что в соответствии со статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации при выделении спорного земельного участка порядок и требования закона были соблюдены в полном объеме, в том числе требование об учете экологических условий использования предоставленного од строительство участка. Администрация подтвердила, что акт выбора названного земельного участка согласован с Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по алининградской области. Постановления главы муниципального образования, а основании которых заключен договор аренды (о предварительном согласовании места размещения гостиницы, об утверждении границ званного земельного участка и о предоставлении его в аренду Обществу), никем не оспорены и не отменены.

Статьями 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации не усмотрено получение положительного заключения государственной экологической экспертизы при решении вопроса о предоставлении земельного участка.

Пункт 2 статьи 35 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", предусматривавший при выборе места размещения зданий. строений, сооружений наличие положительного заключения государственной экологической экспертизы, утратил силу. Согласно статье 37 названного Закона строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды.

Объекты, подлежащие обязательной государственной экспертизе, проводимой на уровне субъектов Российской Федерации, перечислены в статье 12 Федерального закона "Об экологической экспертизе". К ним относятся и все виды градостроительной документации, в том числе химико-экономические обоснования и проекты строительства. Данная норма права не содержит требования о проведении обязательной государственной экспертизы при выборе места размещения объекта строительства.

В силу названных норм заключение экологической экспертизы должно быть получено Обществом на этапа согласования документации, утверждения проекта и получения разрешения на строительство.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2000 N 634 утверждено Положение о курорте федерального значения Зеленоградск. Пунктом 27 данного Положения предусмотрено, что государственной экологической экспертизе подлежат проекты на строительство зданий и сооружений. Согласно пункту 24 того же Положения строительство в пределах округа горно-санитарной охраны осуществляется на основании разрешения на застройку площадей залегания полезных ископаемых, выдаваемого в установленном порядке. Отсутствие такого разрешения может повлиять на возможность ведения Обществом строительства на названном участке, но не свидетельствует о ничтожности договора аренды этого участка.

При таком положении арбитражный суд обоснованно отклонил довод Фдминистрации о том, что спорный договор заключен с нарушением требований законодательства.

Поскольку суд правильно применил нормы материального права, и отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены принятого по делу решения, жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что Администрации при подаче кассационной жалобы предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с нее надлежит взыскать в доход федерального бюджета 1000 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округ

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.04.2007 по делу N А21-6724/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Зеленоградский район" алининградской области - без удовлетворения.

Взыскать с администрации муниципального образования "Зеленоградский район" Калининградской области в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

А.П. Грачева А.В. Кадулин

Х.М. Рудницкий