Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2022 г. по делу N 8Г-20814/2022[88-21206/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Романова М.В, судей Гаиткуловой Ф.С, Семенцева С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хасанова Ильяса Хатыповича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июля 2022г. по гражданскому делу N 2-4546/2021 по иску Хасанова Ильяса Хатыповича к товариществу собственников жилья "Дом" об установлении сервитута и платы за него, заслушав доклад судьи Романова М.В, объяснения представителя Хасанова И.Х. - Набиуллина Р.Р, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Хасанов И.Х. обратился в суд с иском к ТСЖ "Дом" об установлении права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером N в целях использования принадлежащего ему недвижимого имущества - гаража с кадастровым номером N и находящегося под ним земельного участка с кадастровым номером N, расположенных по адресу "адрес", с правом проезда на одном транспортном средстве, согласно предоставленным координатам; установлении платы за частный сервитут.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 13 августа 2021г. исковые требования удовлетворены, истцу установлено право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером N в целях использования принадлежащего истцу недвижимого имущества - гаража с кадастровым номером N и находящегося под ним земельного участка с кадастровым номером N, расположенных по адресу "адрес", с правом проезда на одном транспортном средстве, согласно схеме с координатами участка для проезда, подготовленной кадастровым инженером Саттаровым Рустамом Руслановичем МУП г. Казани "Центр подготовки исходной документации"; установлена плата за частный сервитут в размере 818руб. 09коп. в месяц.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июля 2022г. решение Вахитовского районного суда г. Казани от 13 августа 2021г. изменено, судом установлен частный бессрочный сервитут на часть земельного участка, площадью 74, 30 кв.м. из состава земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1390 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для многоквартирной застройки, расположенного по адресу: "адрес", для обеспечения доступа (прохода и проезда) к земельному участку с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуальных гаражей и расположенному на нем гаражу с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", по варианту N1 судебной экспертизы; установлена стоимость годовой платы за сервитут в размере 19388руб, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе, поданной заявителем, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июля 2022г, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Хасанова И.Х. поддержал доводы кассационной жалобы.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец является собственником гаража с кадастровым номером N и находящегося под ним земельного участка с кадастровым номером N, расположенных по адресу "адрес", "адрес".

Истцом указано, что проезд к гаражу осуществляется через земельный участок с кадастровым номером N, предназначенный для придомовой территории многоквартирного жилого дома, распложенного по адресу "адрес", участок огорожен ответчиком забором, соглашения об установлении сервитута стороны не достигли.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 209, 274, 301, 304 ГК РФ, ст. 39.24, 39.25 ЗК РФ, п. 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, установив, что установление платного сервитута на земельный участок с кадастровым номером N в целях использования принадлежащего истцу недвижимого имущества - гаража с кадастровым номером N и находящегося под ним земельного участка с кадастровым номером N, расположенных по адресу "адрес", с правом проезда на одном транспортном средстве, согласно схеме с координатами участка для проезда, подготовленной кадастровым инженером Саттаровым Рустамом Руслановичем МУП г. Казани "Центр подготовки исходной документации", является единственным возможным способом реализации прав истца для проезда к своему недвижимому имуществу, определив размер платы за сервитут в соответствии с расчетом ООО "Арбакеш+".

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 274 ГК РФ, ст. 23 ЗК РФ, п. 9, 10, 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017г, не согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судом апелляционной инстанции по ходатайству представителя истца назначена судебная землеустроительная и оценочная экспертиза на предмет определения наименее обременительных вариантов прохождения сервитута и определения стоимости годовой платы за сервитут.

Как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом АО РКЦ "Земля" Степановой Н.В, фактического доступа (проезда) к земельному участку с кадастровым номером N с земель государственной или муниципальной собственности в натуре не выявлено, доступ (проезд) к земельному участку с кадастровым номером N с земель государственной или муниципальной собственности является возможным только с учетом установления сервитута через земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий на праве собственности ТСЖ "Дом", экспертом предложено 2 варианта установления сервитута.

Рыночная стоимость годовой платы за сервитут согласно заключения эксперта - оценщика АО РКЦ "Земля" Шпякиной Ю.Л. за сервитут через земельный участок с кадастровым номером N составит по варианту N1 - 19388руб, по варианту N2 - 24109руб.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что наименее обременительным для собственника земельного участка с кадастровым номером N является вариант N1, который обеспечивается через земельный участок ответчика, доступ на который проходит со стороны земельного участка с кадастровым номером N, на территории которого располагается жилой дом, в котором проживает истец, принимая во внимание, что площадь земельного участка с кадастровым номером N, обремененная сервитутом по варианту N1, будет меньше соответствующей площади в соответствии с вариантом N2, учитывая, что установление сервитута по варианту N2 судебной экспертизы предусматривает обременение еще одного земельного участка, а также пояснения представителя ТСЖ "Дом" о том, что какие-либо дополнительные расходы для истца для обеспечения доступа на земельный участок с кадастровым номером N и расположенный на земельном участке гараж с кадастровым номером N посредством земельного участка с кадастровым номером N по варианту N1 судебной экспертизы не потребуются.

Положениями ст. 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых, суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии с положениями ст. 56, 57, 59 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда.

Исходя из содержания ст. 80 ГПК РФ, за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов судебных экспертиз у судебной коллегии не имеется, судом установлено, что заключения содержат ответы на поставленные судом вопросы; эксперты, проводившие экспертизы, имеют соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Свои выводы суды апелляционной инстанций обосновал, они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, имеющихся в деле, доказательств.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене судебного акта не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июля 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хасанова Ильяса Хатыповича - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Романов

Судьи Ф.С. Гаиткулова

С.А. Семенцев