Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 8Г-21218/2022[88-21819/2022]

N 88-21819/2022

23 ноября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Данилина Е.М, единолично, рассмотрев кассационную жалобу Журавлева Виктора Валентиновича на решение мирового судьи судебного участка N28 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области от 21 марта 2022 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г.Самары от 13 июля 2022 г. по гражданскому делу N 2-334/2022 по иску ООО "Юканко" к Журавлеву Виктору Валентиновичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юканко" обратилось к мировому судье с иском к Журавлеву В.В. о взыскании долга по договору займа, указав, что 29 июля 2018 г. Журавлев В.В. заключил договор потребительского займа с ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" согласно которому Общество обязалось выдать сумму займа сроком на 180 дней в размере 10 591 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа, а также проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей. Общество исполнило свои обязательства по договору, Ответчик сумму долга в полном объеме не вернул. Решением от 3 ноября 2021 г. ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" реорганизовано в Микрофинансовая компания "Центр Финансовой Поддержки (АО), которое 28 декабря 2021 г. уступило ООО "Юканко" права требования по указанному договору потребительского займа. Истец просил суд взыскать с Журавлева В.В. в пользу ООО "Юканко" задолженность в сумме 30 678, 29 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 8 518 рублей, проценты за пользование займом в период с 29 июля 2018 г. по 21 января 2022 г. в сумме 17 036 рублей, неустойку в сумме 5 124, 29 рублей, расходы на оплату слуг представителя в сумме 10 000 рублей, государственную пошлину в сумме 1 120, 35 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 21 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Самары от 13 июля 2022 г, с Журавлева В.В. в пользу ООО "Юканко" взыскана задолженность по договору потребительского займа в сумме 30 678, 29 рублей, из которых задолженность Поддержки" (Акционерное общество). 28 декабря 2021 г. МФК "ЦФП" (АО) по возврату суммы займа в размере 8 518 рублей, задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с 29 июля 2018 г. по 21 января 2022 г. в размере 17 036 рублей, неустойка в сумме 5 124, 29 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 рублей и государственная пошлина в сумме 1 120, 35 рублей, а всего 34 798, 29 рублей. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных, поскольку ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" не зарегистрирован в государственном реестре микрофинансовых организаций.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судами установлено, что 29 июля 2018 г. Журавлев В.В. заключил договор потребительского займа N с ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" согласно которому Общество обязалось выдать Журавлеву В.В. сумму займа сроком на 180 дней в размере 10 591 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа, а также проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей. Общество исполнило свои обязательства по договору, предоставило Журавлеву В.В. денежные средства в сумме 10 591 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером. Ответчик сумму долга в полном объеме не вернул. Задолженность по основному долгу составляет 8 518 рублей, проценты за период с 29 июля 2018 г. по 21 января 2022 г. - 17 036 рублей, неустойка - 5 124, 29 рублей.

Решением от 3 ноября 2021 г. ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" реорганизовано в Микрофинансовая компания "Центр Финансовой Поддержки (АО), которое 28 декабря 2021 г. уступило ООО "Юканко" права требования по указанному договору потребительского займа.

Установив, что обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, суд первой инстанции пришел к выводам, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, о взыскании задолженности.

В кассационной жалобе приведены доводы, что ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" не зарегистрирован в государственном реестре микрофинансовых организаций.

Указанные доводы повторяют доводы ответчика в суде апелляционной инстанции и обоснованно были отклонены судом, указавшим, что организация, не приобретающая статуса микрофинансовой и не включенная в соответствующий реестр, но осуществляющая деятельность, являющуюся по существу микрофинансовой, не может быть поставлена в более выгодное положение по сравнению с теми кредиторами, которые осуществляют свою деятельность в соответствии с требованиями закона Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Поскольку, как установлено судами, предусмотренные указанным законом ограничения и принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), а также ограничения, установленные пунктом 23 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", соблюдены, а договори займам недействительным не признан и такие требования заявлены не были, выводы судов являются правильными.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами суда об установленных обстоятельствах, направлены на иную оценку обстоятельств по делу.

С учетом изложенного не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 21 марта 2022 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Самары от 13 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Журавлева Виктора Валентиновича - без удовлетворения.

Судья Е.М. Данилин