Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2022 г. по делу N 8Г-21735/2022[88-22040/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Романова М.В, судей Гаиткуловой Ф.С, Семенцева С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеокоференц-связи при содействии Зеленодольского городского суда Республики Татарстан кассационную жалобу Ишкуватовой Ирины Владимировны на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 1 марта 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 июля 2022г. по гражданскому делу N 2-246/2022 по иску Ишкуватовой Ирины Владимировны к Габидуллову Роберту Ильдусовичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком общего пользования, сносе самовольных построек; по встречному иску Габидуллова Роберта Ильдусовича к Ишкуватовой Ирине Владимировне об устранении препятствий в пользовании землями рекреационного назначения, заслушав доклад судьи Романова М.В, объяснения Ишкуватовой И.В, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Ишкуватова И.В. обратилась в суд с иском к Габидуллову Р.И. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами N и нежилыми зданиями с кадастровыми номерами N, путём демонтажа ворот, части забора и самовольных построек.

Габидуллов Р.И. обратился в суд со встречным иском к Ишкуватовой И.В. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании землями рекреационного назначения в границах участков с кадастровыми номерами N и N для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан путём сноса ограждений между указанными участками.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 1 марта 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 июля 2022г, исковые требования Ишкуватовой И.В. удовлетворены частично, на Габидуллова Р.И. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании землями общего пользования для прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами N путем демонтажа ворот и части забора, установленных между земельными участками N в остальной части первоначальные исковые требования и встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований с учетом несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального права.

В судебном заседании Ишкуватовой И.В. заявлено ходатайство о допросе эксперта.

Указанное ходатайство оставлено судебной коллегией без удовлетворения, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы кассационной жалобы поддержаны Ишкуватовой И.В. в судебном заседании.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Ишкуватовой И.В. на праве аренды принадлежит земельный участок, площадью 7172 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования: под базу отдыха.

На указанном земельном участке расположены строения с кадастровыми номерами N.

Кроме того, Ишкуватовой И.В. на праве аренды принадлежит земельный участок, площадью 548 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования: под базу отдыха.

На указанном земельном участке расположены строения с кадастровыми номерами N.

Земельный участок, площадью 7743 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности Габидуллову Р.И.

В соответствии с актом обследования N140 от 23.11.2021г, составленным главным специалистом отдела контроля и услуг Исполнительного комитета ЗМР РТ в результате обследования объекта земельных отношений установлено, что на земельном участке неразграниченной государственной собственности между земельными участками N установлены ворота и бетонные плиты в количестве 3 шт, доступ ограничен, аналогичные плиты расположены на земельном участке с кадастровым номером N.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, п. 45, 46 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу о необходимости удовлетворения первоначальных исковых требований в части, установив, что Габидулловым Р.И. созданы препятствия в пользовании землями общего пользования истцу и другим лицам, указав на отсутствие оснований для удовлетворения встречных исковых требований, поскольку спорные постройки не препятствуют проезду через ворота на земельные участки Ишкуватовой И.В.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, в отсутствие доказательств того, что спорные постройки, расположенные на землях неразграниченной государственной собственности, препятствуют проезду через ворота на земельные участки Ишкуватовой И.В, а также доказательств предъявления требований органом местного самоуправления о сносе построек, принимая во внимание, что требования о сносе спорных объектов не были обусловлены наличием реальной угрозы нарушения прав истца в результате несоблюдения нормативного расстояния.

Свои выводы суды первой и апелляционной инстанций обосновали, они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в деле, доказательств.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене судебных актов не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 1 марта 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 июля 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ишкуватовой Ирины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Романов

Судьи Ф.С. Гаиткулова

С.А. Семенцев