Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2022 г. по делу N 8Г-21838/2022[88-22388/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Романова М.В, судей Гаиткуловой Ф.С, Антошкиной А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тихонова Сергея Александровича на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 14 марта 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 30 июня 2022г. по гражданскому делу N 2-446/2022 по исковому заявлению Тихонова Сергея Александровича к Муниципальному учреждению "Волжский городской комитет по управлению имуществом" о возложении обязанности совершить определенные действия, заслушав доклад судьи Романова М.В, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Тихонов С.А. обратился в суд с иском к муниципальному учреждению "Волжский городской комитет по управлению имуществом" о возложении обязанности предоставить земельный участок для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно.

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 14 марта 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 30 июня 2022г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений при наличии соответствующего права на получение земельного участка в собственность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Тихонов С.А. является ветераном боевых действий, имеет право на предоставление мер социальной поддержки, установленных п. 1 ст. 16 Федерального закона от 12 января 1995г. N 5-ФЗ "О ветеранах", с 28 февраля 2012г. состоит на учете в общей очереди в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно, по категории "ветеран боевых действий".

Согласно письму муниципального учреждения "Волжский городской комитет по управлению имуществом" от 11 августа 2021г. N 1606 по состоянию на указанную дату порядковый номер Тихонова С.А. в общей очереди - 101.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 39.5 ЗК РФ, ст. 9, 10, 13 Закона Республики Марий Эл от 27.02.2015г. N3-3 "О регулировании земельных отношений в республике Марий Эл", ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995г. N5-ФЗ "О ветеранах", пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, указав, что наличие у истца права на бесплатное получение земельного участка не означает обязанности органа местного самоуправления представить его без соблюдения соответствующей процедуры, которая закреплена в ЗК РФ и муниципальных правовых актах.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, принимая во внимание, что перечень лиц, имеющих право на внеочередное и первоочередное приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданами в собственность бесплатно или в аренду без проведения торгов установлен ст. 9 Закона Республики Марий Эл от 27.02.2015г. N3-3 "О регулировании земельных отношений в республике Марий Эл" к которым истец не относится.

Свои выводы суды первой и апелляционной инстанций обосновали, они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в деле, доказательств.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 14 марта 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 30 июня 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тихонова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Романов

Судьи Ф.С. Гаиткулова

А.А. Антошкина