Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-21899/2022[88-24675/2022]

УИД 12MS0008-01-2021-003308-81

Дело N88-24675/2022

13 декабря 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Арзамасовой Л.В, рассмотрев кассационную жалобу Одинцова Валерия Ивановича на определение мирового судьи судебного участка N8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 12 апреля 2022 г. и апелляционное определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 августа 2022 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу N2-2358/2021 по иску Одинцова Валерия Ивановича к Никитиной Ольге Васильевне о взыскании задолженности по договору об оказании услуг,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 8 октября 2021 г. с Никитиной (Леонтьевой) О.В. в пользу Одинцова В.Н. взысканы денежные средства в размере 6000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб, почтовые расходы в размере 9, 66 руб.

7 декабря 2021 г. Одинцов В.И, не согласившись с указанным решением суда, подал апелляционную жалобу на указанное решение мирового судьи.

Определением мирового судьи от 14 декабря 2021 г. апелляционная жалоба возвращена Одинцову В.И, в связи с тем, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен, ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлено.

29 декабря 2021 г. Одинцовым В.И. подана частная жалоба на указанное определение мирового судьи от 14 декабря 2021 г. о возвращении апелляционной жалобы.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 марта 2022 г. определение мирового судьи судебного участка N 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 14 декабря 2021 г. оставлено без изменения.

Одинцовым В.И. подано заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка N8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 12 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 августа 2022 г, Одинцову В.И. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 8 октября 2021 г.

В кассационной жалобе Одинцов В.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд Шестого кассационного суда общей юрисдикции пришел к выводу об удовлетворении кассационной жалобы исходя из следующего.

Полномочия суда кассационной инстанции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу положений которой при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть первая статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения норм процессуального права допущены судебными инстанциями.

Из представленных материалов следует, что решением мирового судьи судебного участка N 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 8 октября 2021 г. с Никитиной (Леонтьевой) О.В. в пользу Одинцова В.Н. взысканы денежные средства в размере 6000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб, почтовые расходы в размере 9, 66 руб.

12 октября 2021 г. от Одинцова В.И. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

19 октября 2021 г. мировым судьей составлено мотивированное решение. Решение вступило в законную силу 20 ноября 2021 года.

Копия мотивированного решения получена Одинцовым В.И. 27 октября 2021 г.

Последним днем обжалования решения мирового судьи является 19 ноября 2021 г.

7 декабря 2021 г. на указанное решение суда Одинцовым В.Н. подана апелляционная жалоба.

Определением мирового судьи от 14 декабря 2021 г. апелляционная жалоба возвращена Одинцову В.И, в связи с тем, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен, ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлено.

29 декабря 2021 г. Одинцовым В.И. подана частная жалоба на указанное определение мирового судьи от 14 декабря 2021 г. о возвращении апелляционной жалобы.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 марта 2022 г. определение мирового судьи судебного участка N 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 14 декабря 2021 г. оставлено без изменения, частная жалоба Одинцова В.И. - без удовлетворения.

Одинцовым В.И. подано заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Как разъяснено в абзаце 7 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", заявление (ходатайство) о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с жалобой.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной (частной) жалобы на постановление суда первой инстанции разрешается с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что последним днем обжалования решения мирового судьи является 19 ноября 2021 г.

Апелляционная жалоба Одинцова В.И. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока поступила в суд 7 февраля 2022 г, при этом Одинцов В.И. ссылался на то, что с 19 ноября 2021 г. находился на изоляции в связи с заболеванием COVID-19, в связи с чем полагал, что срок обжалования пропущен по уважительной причине, просил признать причины пропуска срока уважительными и восстановить пропущенный срок для апелляционного обжалования.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении заявления Одинцова В.И. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы указанные требования норм процессуального права не выполнены, разъяснения по их применению, содержащиеся в приведенном выше Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не учтены.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка N8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 12 апреля 2022 г. и апелляционное определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 августа 2022 г. не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статей 321, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 12 апреля 2022 г. и апелляционное определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 августа 2022 г. отменить.

Восстановить Одинцову В.И. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 8 октября 2021 г. по гражданскому делу NN2-2358/2021.

Апелляционную жалобу Одинцова Валерия Ивановича с делом направить в суд первой инстанции - мировому судье судебного участка N8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл для выполнения действий, предусмотренных статьями 325, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.В. Арзамасова