Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2007 г. N А05-2196/2007 Кассационная жалоба об отмене определения о прекращении производства по заявлению ФНС о признании ТОО несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства как отсутствующего должника не удовлетворена, поскольку, в частности, Инспекция не представила доказательств невозможности применения в отношении Товарищества, обладающего признаками недействующего юридического лица, процедуры исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, предусмотренной Законом "О государственной регистрации юридических лиц..."

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 июля 2007 г. N А05-2196/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Коробова К.Ю. и Матлиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на определение Арбитражного суда Архангельской области от 24.04.2007 по делу N А05-2245/2007 (судья Харичева Г.Г.),

установил:

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании товарищества с ограниченной ответственностью "Эфир" (далее - Товарищество) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства как отсутствующего должника.

Определением от 24.04.2007 суд прекратил производство по делу на основании пункта 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем, что Инспекция не представила доказательств невозможности применения в отношении Товарищества, обладающего признаками недействующего юридического лица, процедуры исключения его из единого государственного реестра юридических лиц (далее - Реестр) по решению регистрирующего органа, предусмотренной статьей 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ (далее - Закон о регистрации).

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит определение о прекращении производства по делу отменить. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены нормы статьи 21.1 Закона о регистрации, не учтено, что в случае наличия задолженности по обязательным платежам в бюджет исключение должника из Реестра в административном порядке не допускается. Кроме того, податель жалобы считает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку прекращение производства по делу о банкротстве должно производиться по правилам статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью третьей статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием обращения Инспекции в суд с заявлением о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) послужило то, что Товарищество фактически прекратило свою деятельность, не представляло бухгалтерскую и налоговую отчетность (последняя бухгалтерская отчетность представлена в налоговый орган за 1996 год), не осуществляет операций по расчетным счетам, имеет задолженность в бюджет и внебюджетные фонды.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из Реестра в порядке, предусмотренном Законом о регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - Постановление ВАС РФ N 67), при применении положений статьи 21.1 Закона о регистрации судам необходимо учитывать, что процедура исключения недействующего юридического лица из Реестра является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит.

В этой связи исключение недействующего юридического лица из Реестра по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней. Решение вопроса о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам относится к компетенции уполномоченных органов в делах о банкротстве.

В пункте 3 Постановления ВАС РФ N 67 указано, что при поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части первой статьи 129 АПК РФ, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из Реестра не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке. Если указанные обстоятельства выясняются в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части первой статьи 150 АПК РФ.

Кроме того согласно пункту 5 Постановления ВАС РФ N 67 после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом судам необходимо проверять, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке. При этом судам следует учитывать, что бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган.

Если установлено, что отсутствие указанных обстоятельств либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части первой статьи 150 АПК РФ. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Реестра применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.

Судом первой инстанции установлено, что Товарищество отвечает признакам недействующего юридического лица, поскольку не представляет отчетность с 1996 года, не осуществляет операций по счетам в течение последних двенадцати месяцев. Процедура исключения должника из Реестра по решению регистрирующего органа не проводилась, и доказательств невозможности проведения этой процедуры в административном порядке в материалах дела нет.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает определение суда законным и обоснованным, а жалобу Инспекции не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 24.04.2007 по делу N А05-2196/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

P.В. Казанцева К.Ю. Коробов

Е.О. Матлина