Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22017/2022[88-22397/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нечаевой Т.М, судей Романова М.В, Мирсаяпова А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на решение Кировского районного суда города Казани от 15 апреля 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 августа 2022г. по гражданскому делу N 2-89/2022 по исковому заявлению МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" к Помазун Валерие Альбертовне о прекращении права собственности путем изъятия земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для муниципальных нужд, заслушав доклад судьи Романова М.В, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратилось с иском к Помазун В.А, просило суд прекратить право собственности ответчика путем изъятия земельного участка с кадастровым номером N (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садовый участок), площадью 415 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" и расположенного на нем объекта капитального строительства с кадастровым номером N, назначение: жилое, наименование: жилой дом, площадью 43, 7 кв.м, по адресу: "адрес", для муниципальных нужд на основании постановления Исполнительного комитета города Казани от 30 октября 2020г. N 3100 "Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества в СНТ "Пролетарий", в связи со строительством линейного объекта "Автомобильная дорога от ул. Несмелова до автомобильной дороги федерального значения М-7 "Волга" через жилой комплекс "Серебряный бор" в Кировском районе города Казани. I этап - участок от ул. Несмелова до жилого комплекса "Серебряный бор" с установлением компенсации в размере 706750руб.

Решением Кировского районного суда города Казани от 15 апреля 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 августа 2022г, исковые требования удовлетворены, для муниципальных нужд изъяты принадлежащие Помазун В.А. земельный участок с кадастровым номером N (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство), площадью 415 кв.м, по адресу: "адрес", а также объекты недвижимости, расположенные в пределах данного земельного участка, с кадастровыми номерами N, с установлением компенсации в размере 1241597руб.; прекращено право собственности Помазун В.А. на земельный участок с кадастровым номером N (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство), площадью 415 кв.м, по адресу: "адрес" а также объект недвижимости, расположенный в пределах данного земельного участка, с кадастровым номером N, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, с учетом несогласия с выводами эксперта, необоснованном отклонении ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Помазун В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство), площадью 415 кв.м, по адресу: "адрес", а также объекта недвижимости с кадастровым номером N, назначение: жилое, наименование - жилой дом, площадью 43, 7 кв.м, по адресу: "адрес", расположенного в пределах земельного участка.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 30 октября 2020г. N 3100 "Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества в СНТ "Пролетарий" в связи со строительством линейного объекта "Автомобильная дорога от ул. Несмелова до автомобильной дороги федерального значения М-7 "Волга" через жилой комплекс "Серебряный бор" в Кировском районе города Казани. I этап участок от ул. Несмелова до жилого комплекса "Серебряный бор" принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, принадлежащего ответчику, путем выкупа.

В обоснование своих требований при подаче искового заявления истцом представлен отчет N 44/01/21 от 10 февраля 2021г, подготовленный ООО "Центр экспертиз и оценки Бурмакиной", согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N и вышеуказанного объекта недвижимости с кадастровым номером N, расположенного в пределах данного земельного участка, размер убытков, причиненных изъятием земельного участка (в том числе упущенная выгода), составляет 786750руб.

Согласно выводам эксперта автономной некоммерческой организации "Финансово - экономическая судебная экспертиза", изложенным в заключении N 20-22/02/28-крс от 28 февраля 2022г, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:50:190201:62 (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство), площадью 415 кв.м, по адресу: "адрес", объекта недвижимости с кадастровым номером N, назначение: жилое, наименование - жилой дом, площадью 43, 7 кв.м, иных объектов, расположенных в пределах земельного участка, размер убытков, причиненных изъятием земельного участка, составляет 1241597руб.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15, 235, 279, 281, 282 ГК РФ, ст. 25, 49, 56.3, 56.8, 62 ЗК РФ, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, определив размер компенсации с учетом выводов судебной экспертизы.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, принимая во внимание представленные пояснения эксперта, а также данные им объяснения в судебном заседании.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Положениями статьи 87 этого же кодекса установлено, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (часть 1). В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (часть 2).

Также гражданским процессуальным законодательством предусмотрено право суда вызвать эксперта в суд для личного участия в судебном заседании и ответа на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых, суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии с положениями статей 56, 57, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к исключительной компетенции суда.

Судебная коллегия отмечает, что несогласие заявителя жалобы с результатами судебной экспертизы само по себе о недостоверности выводов судебного эксперта свидетельствовать не может.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов судебной экспертизы у судебной коллегии не имеется, поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлено, что указанное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит ответы на поставленные вопросы, эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Довод жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы не свидетельствует о нарушении норм процессуального законодательства, поскольку отказ в удовлетворении заявленного ходатайства судом мотивирован с учетом представленных экспертом пояснений в отсутствие оснований для его удовлетворения.

Свои выводы суды первой и апелляционной инстанций обосновали, они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в деле, доказательств.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда города Казани от 15 апреля 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 августа 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - без удовлетворения.

Председательствующий Т.М. Нечаева

Судьи М.В. Романов

А.И. Мирсаяпов