Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22215/2022[88-22472/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нечаевой Т.М, судей Романова М.В, Мирсаяпова А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеокоференц-связи при содействии Бузулукского районного суда Оренбургской области кассационную жалобу Суторминой Татьяны Николаевны на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 16 мая 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 августа 2022г. по гражданскому делу N2(1)-739/2022 по иску Суторминой Татьяны Николаевны к Сутормину Алексею Александровичу, Ильиной Марии Александровне о признании права собственности на 1/3 долю в праве на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, заслушав доклад судьи Романова М.В, объяснения Суторминой Т.Н, ее представителя Хрепковой Н.А, представителя Сутормина А.А. - Хохловой Т.В, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Сутормина Т.Н. обратилась в суд с иском к Сутормину А.А, Ильиной М.А. о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер N, общей площадью 48, 0 кв.м, и на земельный участок, кадастровый номер N, площадью 1650 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", в силу приобретательной давности.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 16 мая 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 августа 2022г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального права.

В судебном заседании Сутормина Т.Н, ее представитель поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель Сутормина А.А. возражал относительно доводов кассационной жалобы.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора купли-продажи от 13 марта 2001г. Сутормина Т.Н. является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", и земельного участка, общей площадью 1500 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", вторым собственником 1/2 доли являлся ее супруг Сутормин А.А.

В состав наследственного имущества после смерти Сутормина А.А, умершего 28 июня 2003г, вошла принадлежащая умершему 1/2 доля в праве на указанный выше жилой дом и земельный участок.

Наследниками умершего в равных долях являлись: Сутормина Т.Н, Сутормин А.А. и Ильина (Сутормина) М.А, которые обратились с заявлениями о принятии наследства по закону, заведено наследственное дело N335/2003, в порядке наследования каждый стал собственником 1/6 доли в праве на жилой дом и земельный участок.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 218, 234, 1152 ГК РФ, п. 15, 16, 19 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, установив факт обращения Сутормина А.А. и Ильиной (Суторминой) М.А. с заявлениями о принятии наследства, в отсутствие доказательств факта добросовестного владения истца целым жилым домом и земельным участком, поскольку истцу было известно о том, что Сутормин А.А. приобрел причитающуюся ему долю наследства, но был лишен возможности владеть и пользоваться этим имуществом по объективным причинам в виду нахождения в местах лишения свободы, при этом в мае 2021г. Ильина М.А. обратились к нотариусу за выдачей свидетельств, но ей было отказано, поскольку истец не представил подлинные документы и обратился с иском в суд.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав, что нахождение имущества в пользовании истца, несение бремени расходов не свидетельствует о возникновении права собственности в порядке, предусмотренном положениями ст. 234 ГК РФ.

Свои выводы суды первой и апелляционной инстанций обосновали, они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в деле, доказательств.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 16 мая 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 августа 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Суторминой Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий Т.М. Нечаева

Судьи М.В. Романов

А.И. Мирсаяпов