Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8Г-22240/2022[88-22908/2022]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Речич Е.С., рассмотрев единолично кассационную жалобу Фищева Дмитрия Алексеевича на решение мирового судьи судебного участка N 71 Первомайского судебного района г. Кирова Кировской области от 7 апреля 2022 г. и апелляционное определение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 18 июля 2022 г. по гражданскому делу N 2-865/2022 по иску АО "Куприт" к Фищеву Дмитрию Алексеевичу о взыскании платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 71 Первомайского судебного района г. Кирова Кировской области от 7 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 18 июля 2022 г, исковые требования АО "Куприт" к Фищеву Д.А. о взыскании платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами удовлетворены.

Судом постановлено: "Взыскать с Фищева Д.А. в пользу АО "Куприт" задолженность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период: июль 2019 года - август 2019 года в размере 3543 руб. 24 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.".

В кассационной жалобе Фищев Д.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просит их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу АО "Куприт" указывает о законности вынесенных судебных актов.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с соглашением "Об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Кировской области" от 24 апреля 2018 г, заключенного между министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области и АО "Куприт", региональным оператором Кировской области по обращению с ТКО является АО "Куприт".

Фищев Д.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"В, "адрес", площадью 89, 9 кв.м.

Решением Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 11 декабря 2018 г. N44/78-тко-2019 "О едином тарифе на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для акционерного общества "Куприт" установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами - 949, 62 руб./куб. м с учетом НДС с 1 января 2019 г. по 30 июня 2019 г, в период с 1 июля 2019 г. по 31 августа 2019 г. - 960, 68 руб./куб.м.

Порядок расчета размера платы за услугу вывоза ТКО до 1 июля 2019 г. установлен распоряжением Министерства энергетики и жилищно- коммунального хозяйства Кировской области от 12 января 2018 г. N1, в соответствии с которым в муниципальном образовании "Город Киров" для жилого фонда оплата коммунальной услуги по обращению с ТКО осуществляется исходя из общей площади жилого помещения.

В соответствии с нормативами накопления твердых коммунальных отходов на территории Кировской области норматив накопления ТКО для муниципального образования "Город Киров" составляет 0, 0621 куб. метра в год за 1 кв. метр.

Решением Кировского областного суда от 27 марта 2019 г. по делу N3а- 13/2019 признан недействующим пункт 2.1 распоряжения министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области от 12 января 2018 г. N1 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Кировской области" (в редакции распоряжения от 26 декабря 2018 г. N 67) в части установления в муниципальном образовании "Город Киров" для жилого фонда вне зависимости от степени благоустроенности оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленной потребителю в жилом помещении, исходя из общей площади жилого помещения на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Кировской области с 1 кв.м общей площади со дня вступления в законную силу решения суда. Также признан недействующим пункт 1 Нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Кировской области, утвержденных распоряжением министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области от 12 января 2018 г. N1 (в редакции распоряжения от 26 декабря 2018 г. N67) в части установления в муниципальном образовании "Город Киров" норматива накопления твердых коммунальных отходов в расчетной единице - 1 кв.м общей площади в размере 0, 0621 куб.м в год со дня вступления в законную силу решения суда.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2019 г. по делу N10-АПА19-12 решение Кировского областного суда от 27 марта 2019 г. в части признания недействующим пункта 2.1 распоряжения министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области от 12 января 2018 г. N1 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территорий Кировской области" (в редакции распоряжения от 26 декабря 2018 г. N 67) отменено, в данной части в удовлетворении административных исковых требований отказано, в остальной части решение от 27 марта 2019 г. оставлено без изменения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО "Куприт" и взыскании с Фищева Д.А. задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 3543 руб. 24 коп.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судья по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставил решение суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судами двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Фактически изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 71 Первомайского судебного района г. Кирова Кировской области от 7 апреля 2022 г. и апелляционное определение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 18 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фищева Дмитрия Алексеевича - без удовлетворения.

Судья Е.С. Речич