Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22367/2022[88-22632/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Бугаевой В.Н.

судей Николаева И.В. и Дурновой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Газизова Рима Анасовича на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 августа 2022 г. по гражданскому делу N 2-525/2022 по иску Газизова Рима Анасовича к ООО "Твои мобильные технологии" о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением условия договора, Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Бугаевой В.Н, с использованием видеоконференц-связи пояснения Газизова Р.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Газизов Р.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Твои мобильные технологии" (далее - ООО "ТМТ") о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Газизовым Р.А. и ООО "ТМТ" был заключен договор на тарифный план "Летай"-"Все хорошо" с абонентской платой 9 рублей в сутки. В пакет услуг тарифа входят услуги безлимитного высокоскоростного интернета. ООО "ТМТ" в нарушение условий договора прекратило оказание истцу услуг интернета. При обращении в информационно-справочную службу ответчиком сообщено о превышении истцом трафика в 10 Гб в сутки. В результате незаконных действий ответчика истец не мог воспользоваться услугой выхода в интернет для получения информации.

Решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от Верховного Суда Республики Татарстан от 11 августа 2022 г, отказано в удовлетворении исковых требований Газизова Рима Анасовича.

В кассационной жалобе с учетом дополнений заявитель просит отменить судебные постановления как незаконные, постановленные с нарушением норм права.

В судебное заседание явился Газизов Р.А, остальные лица участвующие в деле надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения Газизова Р.А. поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы изложенные в кассационной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных постановлений, доводов жалобы заявителя, не усматривается.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 309, 421, 424, 425, 432, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г..N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от 7 июля 2003 г..N 126-ФЗ "О связи" и исходил, что заключая договор, Газизов Р.А. выразил согласие с его условиями, Условиями оказания услуг связи ООО "ТМТ", тарифными планами и иными частями договора, подтвердил свое ознакомление с перечнем лиц, которые могут обрабатывать персональные данные, а также подтвердил, что тарифный план, условия со всеми приложениями ему известны; действовавшими на указанный период Условиями оказания услуг связи ООО "ТМТ", утвержденными Приказом генерального директора от 20 июня 2016 г..N 144, предусмотрено право названного общества изменять условия договора и/или настоящие Условия путем размещения новой измененной редакции на сайте; действие договора и/или Условий в новой измененной редакции считается принятым абонентом, в том числе, если после изменения редакции действующего договора и/или Условия он продолжает пользоваться услугами связи на новых условиях путем совершения конклюдентных действий (исходящие вызовы и SMS- сообщения, услуги по передаче данных и прочее, тем самым подтверждая свое согласие с новой редакцией); приказом генерального директора ООО "ТМТ" от 25 января 2019 г..с 1 февраля 2019 г..введен в действие тарифный план "Все хорошо!" для абонентов-физических лиц по услуге подвижная радиотелефонная связь; согласно пакету услуг тарифного плана "Все хорошо!" мобильный Интернет предоставляется без ограничений. Скорость доступа в Интернет не ограничена, за исключением случаев, предусмотренных условиями оказания услуг связи ООО "ТМТ". Подробная информация по тарифу - на сайте tattelecom.ru.

Приведен алгоритм действий для перехода и смены тарифного плана через личный кабинет; с февраля 2020 г..Газизов Р.А. изменил тарифный план на "Летай" - "Все хорошо!", что отслеживается по его (абонента) лицевому счету; приказом генерального директора ООО "ТМТ" от 18 марта 2021 г..с 20 марта 2021 г..утверждены обновленные условия оказания услуг связи, в приказе указано что информация о них будет размещена на сайтах; согласно пункту 7.10 Условий оказания услуг связи ООО "ТМТ", действующих с 20 марта 2021 г, названное общество (ответчик) имеет право ограничивать скорость доступа к сети Интернет согласно условиям тарифных планов; информация о снижении скорости доступа к сети Интернет до 128 Кбит/с в случае превышения абонентом объема входящего и исходящего Интернет-трафика 10 Гб/сутки содержится в мобильном приложении и на официальном сайте; согласно детализации начислений по лицевому счету истца в спорные периоды времени (28 июля 2021 г, 2 августа 2021 г, 3 августа 2021 г, 4 августа 2021 г, 6 августа 2021 г, 23 августа 2021 г, 2 сентября 2021 г, 25 декабря 2021 г..) истцом были совершены выходы в сеть Интернет; при превышении размера потребленного трафика более 10 Гб/сутки у ответчика появилось право на снижение скорости доступа к сети Интернет до 128 Кбит/с, чем и воспользовался ответчик, и пришел к выводу, что об отсутствии нарушений прав истца как потребителя при оказании ответчиком услуг связи и правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.

При этом суд исходил из того, что истец добровольно заключил договор на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи, выразил согласие с Условиями оказания услуг связи, которые предусматривают возможность ограничения доступа к сети Интернет в определенных случаях, в том числе в случае превышения абонентом объема входящего Интернет-трафика 10 Гб/сутки.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Выводы судебных инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, изложены в обжалуемых судебных постановлениях и дополнительном обосновании не нуждаются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, тщательно проверялись и признаны необоснованными по основаниям подробно изложенными в судебных решениях, с данными выводами суда соглашается судебная коллегия.

Судом установлено и следует из материалов дела, что заключая договор, Газизов Р.А. выразил согласие с его условиями, Условиями оказания услуг связи ООО "ТМТ", тарифными планами и иными частями договора.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" (далее - Федеральный закон "О связи") договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона "О связи" оператор связи обязан, в том числе оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилам и, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с абз. 6 пункта 29 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. N 1342, тарифы на услуги телефонной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются, в том числе изменяются, оператором связи самостоятельно, если иной порядок не установлен законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту "е" пункта 24 Правил оказания услуг телефонной связи оператор связи обязан не менее чем за 10 дней до изменения действующих тарифов на услуги телефонной связи извещать об этом абонентов через сайт оператора связи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Абонентам подвижной связи, в отношении которых применяется изменяемый тариф, дополнительно направляются короткие текстовые сообщения с информацией об изменении действующих тарифов на услуги подвижной связи, если иное не предусмотрено настоящими Правилами. Абонент - физическое лицо вправе отказаться от получения информации об изменении тарифов в виде короткого текстового сообщения и посредством совершения им действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, выбрать иной способ извещения.

В соответствии с пунктом 47 Правил оказания услуг телефонной связи, изменение договора осуществляется в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются договором.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом установлено и следует из материалов дела, что на момент выбора Газировым Р.А. услуг связи по спорному тарифу 20 февраля 2020 г. информация о снижении скорости доступа к сети Интернет до 128 Кбит/с в случае превышения абонентом объема входящего и исходящего Интернет-трафика 10 Гб/сутки содержалась в мобильном приложении и на официальном сайте ООО "ТМТ".

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве. В силу положений статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не наделен законом полномочиями устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам.

Судом реализован принцип диспозитивности и состязательности сторон, в силу которого стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, используя свои процессуальные права своей волей и в своем интересе и, соответственно, принимая на себя риск наступления неблагоприятных последствий при недоказывании значимых обстоятельств.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Необходимость предоставления подлинников документов, обусловленную законом, по делу судом не установлена.

Доказательств, ставящих под сомнение несоответствие представленных ответчиком копий документов, истец не представил.

Как следует из материалов дела документы поданы ответчиком в суд в электронном виде, весь пакет представленных копий документов, заверен представителем ответчика, обладающим полномочиями удостоверять подлинность копий документов, что следует из доверенности и протокола проверки электронной подписи.

Иные копии данных документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных ответчиком, в суде первой инстанции не представлялись. Другими доказательствами достоверность содержащихся в представленных ответчиком документах сведений не опровергнута. Поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что копии вышеуказанных документов, представленные в материалы дела, не соответствуют их подлинникам, в связи с чем суд вправе был разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационных жалоб суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 августа 2022 г, оставить без изменения, кассационную жалобу Газизова Рима Анасовича - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бугаева

Судьи Н.Г. Дурнова

И.В. Николаев