Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22424/2022[88-23390/2022]

Дело N 88-23390/2022

29 ноября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Прокудина Евгения Николаевича на определение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16 мая 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 августа 2022 г. по вопросу распределения судебных расходов по гражданскому делу N 2-108/2021 по иску Прокудина Евгения Николаевича к ИП Хафизову Айдару Халитовичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ИП Хафизов А.Х. обратился в суд с заявлением к Прокудину Е.Н. о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг и услуг представителя, а также транспортных расходов, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для обращения с данным заявлением.

Определением Салаватского городского суда РБ от 16 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 августа 2022 г, заявление ИП Хафизова А.Х. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Судом постановлено: "заявление ИП Хафизова Айдара Халитовича о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Заявление ИП Хафизова Айдара Халитовича о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела, - удовлетворить частично.

Взыскать с Прокудина Евгения Николаевича в пользу ИП Хафихова Айдара Халитовича судебные расходы в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать".

В кассационной жалобе Прокудин Е.Н. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, указывая, что в доказательства несения расходов на представителя в дело представлены подложные доказательства. Судьей апелляционной инстанции доводы о том, что расписка не является исключительным доказательством понесенных судебных расходов, рассмотрены не были, а суть текста апелляционного определения Верховного суда РБ сводилась к обоснованию разумности взыскиваемой с заявителя суммы, хотя им, в частной жалобе не ставился вопрос о размере и разумности суммы судебных расходов.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Из материалов дела следует, решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 31 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2021 г. в удовлетворении искового заявления Прокудина Е.Н. к ИП Хафизову А.Х. о защите прав потребителей, о расторжении договора на выполнение работ, возврате уплаченной за работу суммы, взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов, штрафа отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 8 февраля 2022 г. решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 31 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2021 г. оставлены без изменения.

20 декабря 2020 г. ИП Хафизов А.Х. заключил с Утягуловым А.Ф. два договора поручения N201220/1, согласно которым последний обязался представлять интересы доверителя при рассмотрении в Салаватском городском суде Республики Башкортостан гражданского дела N2-2598/2020 по исковому заявлению Прокудина Е.Н. о расторжении договора на выполнение работ, возврате уплаченной за работу суммы, взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов, штрафа, а также при рассмотрении Верховным Судом Республики Башкортостан апелляционной жалобы Прокудина Е.Н. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 31 мая 2021 г. Сумма платы по каждому из договоров составляет 35 000 руб. (п.п 2.1 п.2 договоров).

20 декабря 2020 г. ИП Хафизов А.Х. заключил с Утягуловым А.Ф. договор оказания услуг N201220/1, согласно которому Утягулов А.Ф. обязался действовать в интересах заявителя при рассмотрении в Салаватском городском суде Республики Башкортостан гражданского дела N2-2598/2020 по исковому заявлению Прокудина Е.Н. о расторжении договора на выполнение работ, возврате уплаченной за работу суммы, взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов, штрафа (п.1.1 договора). Стоимость услуг по данному договору составила: 500 руб. - консультация доверителя, 1500 руб. - сбор, анализ, а также ознакомление с материалам документами, 5000 руб. - составление возражения на исковое заявление и его направление в Салаватский городской суд Республики Башкортостан, 1500 руб. - составление ходатайства о назначении по делу экспертизы и его направление в Салаватский городской суд Республики Башкортостан, 1500 руб. - составление заявления о взыскании судебных расходов и его направление в Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Согласно п.2.3 договора, при внесении наличных денежных средств документом, подтверждающих внесение оплаты, является расписка, выданная поверенным доверителю.

1 сентября 2021 г. ИП Хафизов А.Х. заключил с Утягуловым А.Ф. договор оказания услуг N010921/1, согласно которому Утягулов А.Ф. обязался действовать в интересах заявителя при рассмотрении Верховным Судом Республики Башкортостан апелляционной жалобы Прокудина Е.Н. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 31 мая 2021 г. Стоимость услуг по данному договору составила 500 руб. - консультация доверителя, 1500 руб. - сбор, анализ, а также ознакомление с материалами дела и документами, 2000 руб. - подготовка документов для составления возражения на апелляционную жалобу, подготовка документов для составления позиции по апелляционной жалобе, 5000 руб. - составление возражения на апелляционную жалобу и его направление в Верховный Суд РБ, подготовка позиции по апелляционной жалобе, ее озвучивание в судебном заседании.

Разрешая вопрос о размере взыскиваемых расходов на оплату юридических услуг, оказанных ответчику при рассмотрении дела, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, изучив представленные ответчиком договоры и расписки, а также учитывая объем оказанной юридической помощи, принимая во внимание продолжительность рассмотрения спора и количество судебных заседаний в суде, исходил из баланса процессуальных прав и обязанностей сторон и полагал требования истца о возмещении судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению в сумме 10000 руб, что счел отвечающим требованиям разумности и объему защищаемого права.

У суда кассационного округа не имеется оснований не согласиться с указанными выводами судов, поскольку нормы процессуального права, а именно ст. ст. 12, 56, 57, 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применены правильно, нарушений для безусловной отмены судебных постановлений не допущено.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16 февраля 2012 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд кассационной инстанции находит, что критерий разумности взысканных судом расходов на оплату услуг представителя, а также баланс между правами лиц, участвующих в деле, соблюдены, при этом, данная судами оценка разумности взыскиваемых судебных расходов не является произвольной, она осуществлена с учетом фактических обстоятельств дела, характера заявленного спора, степени сложности дела, объема совершенных представителем процессуальных действий.

Доводы жалобы о ненадлежащем оформлении понесенных ответчиком расходов не могут быть приняты во внимание, поскольку факт несения расходов может быть подтвержден любыми доказательствами, и несоответствие представленных документов требованиям оформления финансовых документов, в отсутствие иных опровергающих их сведений, не свидетельствуют об отсутствии факта несения расходов ответчиком.

Вопреки мнению заявителя, судами первой и апелляционной инстанции созданы достаточные условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, реализации всеми участвующими в деле лицами процессуальных прав, согласно требованиям статей 2, 6.1, 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной оценке доказательств и переоценке установленных на их основании с соблюдением норм статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, направлены на неправильное толкование норм права, при этом выводов судов не опровергают, не указывают обстоятельств и доказательств, не учтенных судами в нарушение требований статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержат оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16 мая 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 августа 2022 г. по вопросу распределения судебных расходов по гражданскому делу N 2-108/2021 по иску Прокудина Евгения Николаевича к ИП Хафизову Айдару Халитовичу о защите прав потребителей - оставить без изменения, кассационную жалобу Прокудина Е.Н. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Трух