Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-22439/2022[88-24109/2022]

N 88-24109/2022

15 декабря 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шабанова С.Г, рассмотрев кассационную жалобу Управления Жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска на определение мирового судьи судебного участка N Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики о возврате заявления о вынесении судебного приказа, апелляционное определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ г. об отмене определения мирового судьи судебного участка N N Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики и об отказе в принятии заявления Управления Жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ижевска о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО6 ФИО7 задолженности по договору социального найма и пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление Жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска обратилось к мировому судье судебного участка N Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа о солидарном взыскании с должников ФИО8 задолженности по оплате по договору социального найма за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере "данные изъяты" и пени в размере "данные изъяты", Определением мирового судьи судебного участка N Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ г. заявление Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с ФИО9. возращено.

Апелляционным определением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ определение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ г. отменено, по делу принято новое судебное постановление, которым в принятии заявления Управления Жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО10 задолженности по договору социального найма и пени отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как вынесенных с нарушением норм материального права. Полагает, что судами к спорным правоотношениям неверно применены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 496 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Управление Жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска обратилось к мировому судье судебного участка N Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа о солидарном взыскании с должников ФИО11 задолженности по оплате по договору социального найма за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере "данные изъяты" и пени в размере "данные изъяты"

Определением мирового судьи судебного участка N Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ г. заявление Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с ФИО12 за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. задолженности по договору социального найма в размере "данные изъяты" и пени в размере "данные изъяты", возращено.

Возвращая заявление, мировой судья исходил из отсутствия у заявителя оснований требовать взыскания пени за период времени на который распространяется действие моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497.

Отменяя определение мирового судьи, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа, перечень которых приведен в части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса и является исчерпывающим.

Суд апелляционной инстанции, на основании результатов исследования представленных взыскателем документов, исходя из фактических оснований аналогичных приведенным в определении мирового судьи, пришел к выводу о том, что заявленные требования не являются бесспорными, и руководствуясь положениями пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они полностью соответствуют материалам дела и не противоречат действующему законодательству.

Вопреки доводам кассатора, нарушения норм материального права судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с пунктами 1, 3 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" Правительством Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на период 6 месяцев со дня его официального опубликования, то есть за период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В силу подпункта 2 пункта 3 указанной правовой нормы, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные, в том числе, абзацем десятым статьи 63 закона - не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно правовой позиции, приведенной в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 г, по смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Следовательно, указанные правовые положения распространяются на начисление пени за несвоевременное внесение платы за жилье и коммунальные услуги.

Как следует из заявления о вынесении судебного приказа, период формирования задолженности и начисления пени за несвоевременное внесение платежей по договору социального найма: с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. совпадает с периодом действия моратория.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о наличии в заявленных требованиях признаков спора о праве являются обоснованными.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит несостоятельными доводы заявителя кассационной жалобы об ошибочным толковании и применении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, по доводам кассационной жалобы по делу не допущено.

Основания для пересмотра в кассационном порядке определения мирового судьи судебного участка N Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики о возврате заявления о вынесении судебного приказа отсутствуют, поскольку оно отменено апелляционным определением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в принятии заявления Управления Жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО13 задолженности по договору социального найма и пени, - оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска, - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного

суда общей юрисдикции С.Г. Шабанов