Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8Г-22448/2022[88-22832/2022]

N

9 декабря 2021 г. г. Самара

Шестой кассационной суд общей юрисдикции в составе судьи Калиновского А.А, рассмотрел кассационную жалобу ФИО2, ФИО2 на апелляционное определение Нововятского районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску общества с ограниченной ответственностью " ФИО1" к ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ,

УСТАНОВИЛ:

ООО " ФИО1" обратилось к мировому судье с иском к ФИО2, ФИО2 о взыскании долга по оплате за поставленный природный газ в размере 1 402, 31 руб, пени в сумме 304, 7 руб, расходов по уплате государственной пошлины - 400 руб.

В обоснование иска указано, что истец осуществляет поставку природного газа ответчикам. За ответчиками числится задолженность за поставленный природный газ. Образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Решением мирового судьи судебного участка N Нововятского судебного района г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Нововятского районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО " ФИО1" к ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной через судебный участок N Нововятского судебного района г. ФИО1, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, не установлено.

Судами установлено, что ФИО2, является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г. ФИО1, "адрес".

Ответчики ФИО2, ФИО2, зарегистрированы в поименованном жилом помещении.

Собственником остальных 97/300 и 1/100 доли является ФИО4

Истец ООО " ФИО1" является поставщиком газа в жилое помещение, в котором отсутствует прибор учета.

На ФИО2 был открыт отдельный лицевой счет для учета производимых начислений и оплаты за поставленный газ.

Согласно карточке начислений, по лицевому счету имеется задолженность в сумме 1 402, 31 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени в сумме 304, 7 руб.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 539, 540, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 31, 69, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 5, 7, 14 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 549 от 21 июля 2008 г, исходил из того, что со стороны ответчиков образовалась задолженность по нормативам потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции

Указанные выводы суда судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В кассационной жалобе кассаторы утверждают, что судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм материального и процессуального права, выражают несогласие с выводами состоявшихся судебных постановлений приводя доводы о том, что потребителями услуг, абонентами истца не являются, договор о поставке и оплате газа с ними не заключен, газ они не потребляют.

Между тем, доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

Эти доводы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку выводы судов основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отклоняя указанные доводы, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что наличие задолженности за спорный период подтверждено документально.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на соответствующем правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии допущенных нарушений норм материального и процессуального права со стороны судов предыдущих судебных инстанций.

Таким образом, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Нововятского районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2, ФИО2 - без удовлетворения.

Судья А.А. Калиновский