Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-22480/2022[88-25041/2022]

N 88-25041/2022

6 декабря 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Балакиревой Е.М, рассмотрев единолично кассационную жалобу АО "Россельхозбанк" на определение Приволжского районного суда г. Казани от 18.01.2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 18.07.2022 г. по материалу N 13-27/2022 по заявлению АО "Россельхозбанк" о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

АО "Россельхозбанк" (далее-заявитель) обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-4981/2016 по иску Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Татарского регионального филиала (Банк) к Ташкалову Роберту Бернардовичу, Бухоновой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Бухоновой Ольги Александровны к Акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Татарского регионального филиала (Банк), Ташкалову Роберту Бернардовичу о признаний договора поручительства недействительным.

Определением Приволжского районного суда г.Казани РТ от 18.01.2022 г. оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 18.07.2022г. в удовлетворении заявления АО "Россельхозбанк" отказано.

В кассационной жалобе АО "Россельхозбанк" ставится вопрос об отмене принятых судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции не принят во внимание тот факт, что 17.09.2020г. Приволжский районный суд г.Казани выдал исполнительный лист в отношении должников на основании решения от 02.07.2016г. по данному делу, тем самым признав право требования АО "Россельхозбанк" к должникам в том числе и Бухоновой О.А. Таким образом, полагает, что с заявлением о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа заявитель обратился в установленный законом срок. Кроме этого в жалобе указывает, что до настоящего времени задолженность должниками не погашена.

Таким образом, считает, что выводы суда об истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению являются несостоятельными.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Как следует из материалов дела, решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 04.06.2016 иск акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Татарского регионального филиала (Банк) к Ташкалову Роберту Бернардовичу, Бухоновой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично. Взыскано в солидарном порядке с Ташкалова Роберта Бернардовича, Бухоновой Ольги Александровны в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" сумму задолженности по соглашению N1367001/0270 от 02 августа 2013 года в размере 799 837, 95 рублей, в том числе: срочные заемные средства в размере 583 333, 25 рубля, просроченные заемные средства в размере 116 666, 69 рубля, срочные проценты в размере 10 787, 67 рублей, просроченные проценты в размере 84 050, 34 рублей, пени на общую сумму 5 000 рублей. Взысканы с Ташкалова Роберта Бернардовича, Бухоновой Ольги Александровны в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 198, 37 рублей в равных долях по 5 599, 18 рублей с каждого. В остальной части иска отказано.

Встречный иск Бухоновой Ольги Александровны к Акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Татарского регионального филиала (Банк), Ташкалову Роберту Бернардовичу о признании договора поручительства недействительным оставлен без удовлетворения.

На основании данного решения судом выдан исполнительный лист серии ФС N 033458835 от 17.09.2020г, который предъявлен в органы принудительного исполнения.

25.06.2021г. постановлением судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП г. Казани на основании исполнительного документа в отношении Бухоновой О.А. возбуждено исполнительное производство N 108648/21/16002-ИП.

Однако 20.09.2021г. постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Авиастроительного РОСП г. Казани постановление о возбуждении исполнительного производства N 108648/21/16002-ИП отменено в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению (п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве"), в возбуждении исполнительного производства отказано.

Заявитель ссылается на то, что в связи с тем, что исполнительный лист получен АО "Россельхозбанк" не ранее, чем 17.09.2020г, предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок не представилось возможным. На основании изложенного, просил восстановить срок предъявления исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении заявления АО "Россельхозбанк" о восстановлении процессуального срока для предъявления к принудительному исполнению исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что срок предъявления исполнительного документа пропущен, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока заявителем не представлено, поскольку указанные обществом причины таковыми не являются.

Суд апелляционной инстанции согласился с тем, что в данном случае не имеется правовых оснований для удовлетворения заявления АО "Россельхозбанк", поскольку срок для предъявления исполнительного документа пропущен без уважительных причин.

В силу ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Бремя доказывания данных обстоятельств в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на заявителя.

В силу положений действующего законодательства, регламентирующего данные правоотношения, замена стороны взыскателя не влечет изменения порядка исчисления срока на предъявление исполнительных листов, не прерывает и не приостанавливает его.

Оценивая доводы заявителя об уважительности причин пропуска процессуального срока (сдача приказа в архив, наличие большого объема работы), суд пришел к обоснованному выводу о том, что каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, невозможности обратиться в суд с указанным заявлением ранее, заявителем не представлено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления судебного приказа к исполнению, невозможности обратиться в суд с указанным заявлением ранее, заявителем не представлено. Довод о том, что 17.09.2020г. Приволжский районный суд г.Казани выдал исполнительный лист в отношении должников на основании решения от 02.07.2016г. по данному делу, тем самым признав право требования АО "Россельхозбанк" к должникам в том числе и Бухоновой О.А, правомерно отклонен судами, поскольку не являются уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Доводы Банка о том, что судом не направлен исполнительный лист также не является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Из материалов дела усматривается, что исполнительный лист получен АО "Россельхозбанк" с истекшим процессуальным сроком предъявления.

Ссылка заявителя в кассационной жалобе на то обстоятельство, что АО "Россельхозбанк" получило исполнительные листы в июне 2021г. не может быть признана уважительной причиной для восстановления срока по предъявлению исполнительных листов к исполнению, поскольку как усматривается из материалов дела каких-либо обстоятельств, препятствовавших обращению заявителя в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов в установленный трехлетний срок со дня вступления решения в законную силу, заявителем в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. Кроме этого, судами принято во внимание, что АО "Россельхозбанк является юридическим лицом, имеющим соответствующий штат сотрудников, которые своевременно должны были произвести необходимые действия в установленный законом срок.

Таким образом, поскольку из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным установить уважительные причины, которые объективно препятствовали как первоначальному взыскателю, так и его правопреемнику, совершить предусмотренные законом процессуальные действия в отношении должника по исполнению судебного акта, которые не могли быть преодолены по не зависящим от взыскателя обстоятельствам в предусмотренный законом трехлетний срок, оснований для удовлетворения заявления у суда первой инстанции не имелось.

Доводы в кассационной жалобе сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства в данной сфере.

При таких обстоятельствах, выводы судов являются правомерными, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Таким образом, по существу доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили соответствующую правовую оценку, признаны несостоятельными, заявителем не доказано наличие обстоятельств, с наличием которых закон связывает возможность восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Учитывая вышеизложенное, доводы жалобы не подтверждают нарушений норм процессуального и материального права, повлиявших на результат рассмотрения заявления, в связи с этим не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Приволжского районного суда г. Казани от 18.01.2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 18.07.2022 г. по материалу N 13-27/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Россельхозбанк" - без удовлетворения.

Судья Е.М. Балакирева