Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-22520/2022[88-25043/2022]

N 88-25043/2022

6 декабря 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М, рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 03.06.2022 г. и апелляционное определение Кировского областного суда от 23.08.2022 г. по материалу N 13-1147/2022 по заявлению Межрегионального территориального управления Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 12.04.2022 г,

УСТАНОВИЛ:

решением Первомайского районного суда г. Кирова от 12.04.2022 г. удовлетворены исковые требования Прокофьева И.А, на Российскую Федерацию в лице межрегионального территориального управления Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области возложена обязанность по установлению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 43:40:000474:8 в течение 45 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

От представителя МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области Рублевой Е.И. поступила апелляционная жалобой на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 03.06.2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского областного суда от 23.08.2022 г, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В кассационной жалобе заявителем жалобы ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В обоснование жалобы заявитель указал на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, в данном случае имеются основания для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку решение поступило в адрес заявителя 25.04.2022, а вручена адресату 26.04.2022, следовательно, оставшегося до 18.05.2022 срока было недостаточно для подготовки мотивированной апелляционной жалобы, которая подана в электронном виде 20.05.2022г. Таким образом, заявитель считает, что в данном случае процессуальный срок не пропущен.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда г. Кирова от 12.04.2022 удовлетворены исковые требования Прокофьева И.А, на Российскую Федерацию в лице межрегионального территориального управления Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области возложена обязанность по установлению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 43:40:000474:8 в течение 45 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2022.

Копия решения суда получена МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области почтовой связью 22.04.2022, что является надлежащим доказательством (т.2, л.д.21). Вместе с этим апелляционная жалоба направлена в суд по истечении месячного срока. В связи с этим от ответчика поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (л.д.1т.2).

С учетом вышеизложенного и факта принятия мотивированного решения 18.04.2022г. и положений ст. 108 ГПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы истекал 18.05.2022, апелляционная жалоба направлена в суд почтовой связью 23.05.2022, то есть по истечении установленного законом срока на обжалование решения.

Отказывая заявителю в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком процессуальный срок пропущен без уважительной причины и восстановлению не подлежит.

Судом установлено, что представитель МТУ Росимущества присутствовал в судебном заседании 12.04.2022 при оглашении резолютивной части решения, ему разъяснены срок и порядок обжалования решения суда. Копия решения суда получена ответчиком 22.04.2022г, что подтверждается почтовой корреспонденцией (л.д.21.т2). Сведений о наличии уважительных причин, препятствовавших подаче апелляционной жалобы до окончания срока на обжалование решения ответчиком не представлено. Порядок апелляционного обжалования также указан в решении суда.

Оценив представленные доказательства и материалы дела, суды пришли к выводу, что у ответчика имелась реальная возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом процессуальный срок, доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обжалования и обстоятельств, препятствовавших заявителю подать апелляционную жалобу в течение установленного срока, судом не установлено, в связи с этим, отсутствуют основания для восстановления процессуального срока на обжалование решения суда.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Доводы кассационной жалобы о том, что в данном случае имеются основания для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку апелляционная жалоба подана в срок (20.05.2022г), отклоняется судебной коллегией.

Как усматривается из материалов дела, факт получения копии решения суда почтовой связью 22.04.2022 не может расцениваться в качестве обстоятельства, исключающего возможность своевременной подачи апелляционной жалобы, поскольку данное обстоятельство не создавало объективных препятствий для своевременной подготовки и подачи жалобы в оставшийся более чем трехнедельный срок. Какие-либо уважительные причины, препятствовавшие подаче апелляционной жалобы до окончания срока на обжалование решения, ответчиком не представлены.

Доводы в кассационной жалобе о том, что копию решения суда по юридическому адресу ответчик получил 25.04.2022г. не изменяет срока на обжалование судебного акта и не влечет отмену определения суда, поскольку доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы заявителем не представлено.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных выше норм права, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Судья судебной коллегии находит выводы суда первой и апелляционной инстанции, изложенные в обжалуемых определениях, правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока, и аналогичны правовой позиции, приводимой заявителем в заявлении о восстановлении пропущенного срока.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Первомайского районного суда г. Кирова от 03.06.2022 г. и апелляционное определение Кировского областного суда от 23.08.2022 г. по материалу N 13-1147/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева