Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22606/2022[88-23383/2022]

Дело N 88-23383/2022

29 ноября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Долговой Айсылу Рустемовны на определение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 13 сентября 2022 г. о повороте исполнения решения по гражданскому делу N 2-4521/2020 по иску Долговой Айсылу Рустемовны к АО "Юнити Страхование" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество (САО) "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда.

Определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 13 сентября 2022 г, заявление удовлетворено, произведен поворот исполнения решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25 декабря 2020 г, с Долговой А.Р. в пользу САО "РЕСО-Гарантия" взысканы денежные средства в размере 135600 руб.

В кассационной жалобе Долгова А.Р. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, указывая, что до обращения в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда САО "РЕСО-Гарантия" в нарушение положений ГПК РФ не направило в ее адрес копию данного заявления с приложенными документами, а во-вторых, денежные средства в размере 135600 руб. были взысканы по решению от 25 декабря 2020 г. с АО "Юнити Страхование" и исполнение решения осуществляло АО "Юнити Страхование", а с заявлением о повороте исполнения решения суда обратилось САО "РЕСО-Гарантия", при этом никаких заявлений о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией АО "Юнити Страхование" никем не подавалось и судебных актов о правопреемстве не принималось. Кроме того, в производстве Засвияжского районного суда г. Ульяновска находится гражданское дело N 2-1929/2022 по иску САО "РЕСО-Гарантия" к Долговой А.Р. о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, судебных расходов в связи с частичным исполнением АО "Юнити Страхование" решения суда от 25 декабря 2020 г. По итогам рассмотрения данного дела решением от 2 июня 2022 г. САО "РЕСО-Гарантия" отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В настоящее время данное решение не вступило в законную силу в связи с подачей САО "РЕСО-Гарантия" апелляционной жалобы. Таким образом, до вступления решения от 2 июня 2022 г. в законную силу принятие обжалуемого определения является необоснованным, т.к. в случае удовлетворения апелляционной жалобы САО "РЕСО-Гарантия" будет двойное взыскание полученных денежных средств.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Из материалов дела следует, решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 25 декабря 2020 г. с АО "Юнити Страхование" в пользу Долговой А.Р. было взыскано страховое возмещение в размере 135600 руб, компенсация морального вреда в размере 6000 руб, неустойка за период с 21 сентября 2020 г. по 25 декабря 2020 г. в размере 30000 руб, а также по день фактического исполнения решения суда, но не более 400000 руб, штраф в размере 30000 руб, расходы услуг представителя в размере 5000 руб.

Согласно платежному поручению N 906 от 28 января 2021 г. АО "Юнити Страхование" перечислило Долговой А.Р. денежные средства в сумме 135600 руб, согласно решению суда от 25 декабря 2020 г. по делу N 2-4521/2020.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 5 мая 2021 г. указанное решение суда отменено, исковые требования Долговой А.Р. к АО "Юнити Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда оставлены без рассмотрения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 5 мая 2021 г. оставлено без изменения.

Согласно Листу записи Единого государственного реестра юридических лиц от 30 ноября 2021 г, выданному МИФНС России N 46 по г. Москве, в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица АО "Юнити Страхование" путем реорганизации в форме присоединения к САО "РЕСО- Гарантия". Правопреемником АО "Юнити Страхование" указано САО "РЕСО-Гарантия".

Решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 2 июня 2022 г. по делу N 2-1929/2022 отказано в удовлетворении исковых требований САО "РЕСО-Гарантия" к Долговой А.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение суда в законную силу не вступило. При принятии решения суд указал, что истцом избран неверный способ защиты нарушенных прав по требованию о взыскании денежных средств в сумме 135600 руб, перечисленных АО "Юнити Страхование" Долговой А.Р. по платежному поручению N 906 от 28 января 2021 г. Поскольку указанные денежные средства были перечислены во исполнение решения суда, их возврат должен осуществляться в порядке поворота исполнения решения суда.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя заявление о повороте исполнения решения суда, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 5 мая 2021 г. решение суда отменено, иск Долговой оставлен без рассмотрения.

У Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм процессуального права, в частности, ст.ст. 443-445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования положений статей 443 и 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для поворота исполнения решения необходимо наличие совокупности ряда юридических фактов, таких как отмена ранее принятого решения, отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении либо прекращение производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, фактическое исполнение отмененного решения.

Цель поворота исполнения решения - приведение сложившихся отношений между сторонами в соответствии с новым судебным решением путем устранения последствий отмененного полностью и в части решения. При этом ответчик должен получить обратно с истца ровно то, что было от него передано истцу на основании судебного акта впоследствии отмененного в апелляционном порядке.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, уже были предметом рассмотрения и проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Довод кассационной жалобы о том, что САО "РЕСО-Гарантия" подана апелляционная жалоба на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 2 июня 2022 г. по делу N 2-1929/2022 и в случае ее удовлетворения может быть двойное взыскание не может быть принят во внимание, поскольку из возражений САО "РЕСО-Гарантия" на частную жалобу следует вышеуказанное решение обжаловано только в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 4 октября 2022 г, размещенному в общем доступе в сети Интернет на официальном сайте Ульяновского областного суда, решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 2 июня 2022 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 13 сентября 2022 г. о повороте исполнения решения по гражданскому делу N 2-4521/2020 по иску Долговой Айсылу Рустемовны к АО "Юнити Страхование" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - оставить без изменения, кассационную жалобу Долговой А.Р. - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21 июня 2022 г.

Судья Е.В. Трух