Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8Г-22802/2022[88-24915/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Матвеевой Л.Н, Крамаренко Т.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кодоловой Л.А. на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 21 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 30 августа 2022 г. по гражданскому делу N2-1087/2022 по иску ТСЖ "Преображенская 82/1" к Кодоловой Л.А. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области, объяснения представителя Кодоловой Л.А. - Кодолова О.Н, действующего на основании доверенности от 11 ноября 2019 г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Преображенская 82/1" обратилось к мировому судье судебного участка N17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области с иском к Кодоловой Л.А. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с марта 2016 г. по февраль 2022 г. в сумме 40 387, 60 руб, пени в размере 3816, 91 руб. за "адрес", собственником которой является ответчик.

Также ТСЖ "Преображенская 82/1" обратилось к мировому судье судебного участка N17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области с иском к Кодоловой Л.А. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с марта 2016 года по февраль 2022 года в сумме 20 797, 20 руб, пени в размере 1813, 66 руб. за "адрес" собственником которой также является ответчик.

Определением мирового судьи гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство, гражданское дело направлено по подсудности в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Истец просил (с учетом уточнений) взыскать с Кодоловой Л.И. задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с января 2019 года по февраль 2022 года: за жилое помещение ? квартира N по адресу: "адрес" 665, 80 руб, пени в размере 1813, 66 руб.; за жилое помещение - "адрес" ? 21 409, 85 руб, пени в размере 3816, 91 руб, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально уточненным исковым требованиям, почтовые расходы.

Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 21 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 30 августа 2022 г, требования иска ТСЖ "Преображенская 82/1" к Кодоловой Л.А. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт удовлетворены. Постановлено взыскать с Кодоловой Л.А. в пользу ТСЖ "Преображенская 82/1" задолженность по взносам на капитальный ремонт по адресу: "адрес", в сумме 21 409, 85 руб, пени в сумме 3816, 91 руб.; задолженность по взносам на капитальный ремонт по адресу: "адрес", в сумме 12 665, 80 руб, пени в размере 1813, 66 руб.; взыскать с Кодоловой Л.А. в пользу ТСЖ "Преображенская 82/1" в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в общем размере 1391, 19 руб, почтовых расходов в размере 430, 88 руб.

В кассационной жалобе Кодолова Л.А. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение как незаконные и необоснованные, направить дело на новое рассмотрение для правильного применения норм процессуального и материального права, установления всех юридически значимых обстоятельств дела.

В письменном ходатайстве представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика- Кодолов О.Н. доводы кассационной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Кодолова Л.А. является собственником жилых помещений - "адрес", расположенных по адресу: "адрес"; дата государственной регистрации права собственности на квартиру N - 10 марта 2017 г, на квартиру N - 10 апреля 2016 г.

Протоколом общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома выбран способ формирования фонда капитального ремонта: на специальном счете. 14 ноября 2015 г. между ПАО Сбербанк и ТСЖ "Преображенская 82/1" заключен договор N об информационно-технологическом взаимодействии по операциям перевода денежных средств физических лиц в пользу поставщиков жилищно-коммунальных услуг.

14 февраля 2022 г. мировым судьей судебного участка N17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области вынесен судебный приказ N о взыскании с Кодоловой Л.А. в пользу ТСЖ "Преображенская 82/1" задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 43 183, 84 руб, который отменен 28 марта 2022 г.

15 февраля 2022 г. мировым судьей судебного участка N17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области вынесен судебный приказ N о взыскании с Кодоловой Л.А. в пользу ТСЖ "Преображенская 82/1" задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 22 043, 80 руб, который отменен 28 марта 2022 г.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.30, ч.1 ст.39, ч. 3 ст. 137, ст. 153, ч.2 ст.154, ч.14 ст.155, ч.1 ст.158, ч.1 ст.169, ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, исследовав представленные доказательства, установили факт ненадлежащего исполнения собственником вышеуказанных жилых помещений обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт, с учетом предъявления уточненных требований в пределах срока исковой давности, проверив расчет задолженности и признав его верным, пришли к выводу о правомерности требований истца о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с января 2019 года по февраль 2022 года, в размере 21 409, 85 руб. по квартире кв. N и в размере 12 665, 80 руб. по квартире N, взыскании пени в размере 3816, 91 руб. и 1813, 66 руб. соответственно, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с указанными выводами нижестоящих судов.

Доводы о том, что на Кодолову Л.А. необоснованно возложены расходы по уплате госпошлины, от уплаты которой она освобождена согласно п.п.2 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, направлены на неверное толкование норм материального и процессуального права.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.

При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска.

Вместе с тем, в данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.

По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

Доводы кассационной жалобы о том, что ТСЖ не понесло фактических расходов и убытков, в связи с чем не имело права взыскивать взносы на капитальный ремонт на свой собственный счет, направлены на неверное толкование норм жилищного права.

Положениями части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено два способа формирования фонда капитального ремонта в многоквартирном доме: 1) формирование фонда капитального ремонта на специальном счете; 2) формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.

Судом первой инстанции установлено, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес" выбран способ формирования фонда капитального ремонта: на специальном счете, владельцем специального счета избрано ТСЖ "Преображенская 82/1".

Учитывая изложенное, вывод судебных инстанций о том, что истец вправе был обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, являются правомерными.

Доводы заявителя жалобы о том, что товарищество обратилось в суд, фактически выполняя административно властные полномочия контрольного органа, применяя меры принуждения по взысканию обязательных платежей (взносов), установленных законом, в связи с чем настоящее дело не относится к гражданско-правовым спорам, направлены на неверное толкование норм жилищного и процессуального права, являлись предметом исследования в апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Суды правильно применили нормы материального права на основе установленных по делу обстоятельств.

Иные доводы заявителя выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 21 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 30 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кодоловой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи Л.Н. Матвеева

Т.М. Крамаренко