Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8Г-22849/2022[88-23271/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шабанова С.Г, судей Подгорновой О.С, Николаева И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ташиной Ирины Васильевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 июня 2022 г. по гражданскому делу N 2-7282/2021 по иску товарищества собственников жилья "Юбилейная 2" к Ташиной Ирине Васильевне, Ташиной Виктории Александровне в лице законных представителей Ташиной Ирины Васильевны, и Ташина Александра Ивановича о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С, объяснения Ташиной И.В. и ее представителя Басацкой У.В, действующей на основании устного ходатайства ответчицы, судебная коллегия

установила:

товарищество собственников жилья "Юбилейная 2" обратилось в суд с иском к Ташиной И.В, Ташиной В.А. в лице законных представителей Ташиной И.В, Ташина А.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование иска указано, что Ташина И.В. и Ташина В.А. являются собственниками (по 1/2 доли у каждой) в праве общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес".

Многоквартирный дом, в котором расположена квартира ответчиц, находится в управлении ТСЖ "Юбилейная 2".

За период с 1 апреля 2018 г. по 31 марта 2019 г. у ответчиц образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, на сумму задолженности начислены пени.

Истец просил взыскать с Ташиной И.В. в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 октября 2018 г. по 31 марта 2019 г. в размере 22 651 руб. 31 коп, пени в размере 4692 руб. 70 коп, взыскать с Ташиной В.А. в лице законных представителей Ташиной И.В. и Ташина А.И. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 октября 2018 г. по 31 марта 2019 г. в размере 22 651 руб. 31 коп, пени в размере 4692 руб. 70 коп, также просил взыскать с ответчиц судебные расходы.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 июня 2022 г, исковые требования ТСЖ "Юбилейная 2" удовлетворены частично, с Ташиной И.В, с Ташиной В.А. в лице законных представителей Ташиной И.В. и Ташина А.И. в пользу ТСЖ "Юбилейная 2" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 октября 2018 г. по 31 марта 2019 г. в размере 22 651 руб. 31 коп, пени в размере 4692 руб. 70 коп. с каждой, с ответчиц в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя, почтовые расходы.

В кассационной жалобе Ташина И.В. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 июня 2022 г.

В обоснование жалобы ссылается на то, что суд не установилточную сумму задолженности, подлежащую взысканию, полагает, что поскольку ответчиками были произведены платежи, которые были распределены истцом в погашение начислений за ЖКУ в период с 1 июля 2016 г. по 31 марта 2018 г, к начислениям за период, указанный в иске, ТСЖ "Юбилейная 2" прибавляет некую сумму, которая уже была взыскана судом 16 августа 2016 г. по другому гражданскому делу, повторное включение уже взысканной ранее задолженности приводит к двойному обогащению истца, чему суды не дали оценки.

Кроме того, суд не выяснил обстоятельства, не позволяющие стороне ответчиков присутствовать в судебном заседании и отклонил ходатайство Ташиной И.В. об отложении дела в связи с необходимостью посещения врача ее представителем.

В судебном заседании Ташина И.В. и ее представитель Басацкая У.В. поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснив суду, что собственноручное заявление от 13 февраля 2020 г. о признании Ташиной И.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 120 816 руб. 08 коп. и задолженности по оплате пени в сумме 20 757 руб. 08 коп, которые она обязуется погасить (л.д. 78, т. 2), было написано ею под давлением председателя ТСЖ "Юбилейная 2" в связи с необходимостью получения справок для продажи квартиры, признанием долга указанное заявление не является.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчицу и ее представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с 27 мая 2011 г. жилое помещение - комната, расположенная в квартире по адресу: "адрес", площадью 12, 6 кв. м, находится в общей долевой собственности Ташиной В.А. и ее несовершеннолетней дочери Ташиной И.В, по 1/2 доли у каждой (л.д. 53-54, т.1).

В комнате с 25 февраля 2006 г. зарегистрирована Ташина И.В. (л.д. 52, т.1).

Приборы учета в жилом помещении не установлены.

Решением общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", оформленного протоколом от 21 июля 2014 г, создано товарищество собственников жилья "Юбилейная 2".

Решением общего собрания собственников этого многоквартирного дома, оформленного протоколом от 1 апреля 2015 г, досрочно расторгнут договор управления многоквартирным домом от 1 августа 2014 г, заключенный между ТСЖ "Юбилейная 2" и управляющей компанией ООО "Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Тольятти", с 1 июня 2015 г. многоквартирный "адрес" "адрес" перешел в управление ТСЖ "Юбилейная 2" по 31 октября 2016 г.

На основании решения правления ТСЖ "Юбилейная 2" от 21 октября 2016 г, между ТСЖ "Юбилейная 2" и ООО УК "Тольятти Сервис" 1 ноября 2016 г. заключен договор управления этого многоквартирного дома.

Решением правления ТСЖ "Юбилейная 2" от 30 января 2018 г. указанный договор расторгнут.

С 1 ноября 2016 г. по 28 февраля 2018 г. указанный многоквартирный дом находился в управлении ООО УК "Тольятти Сервис", после расторжения с 1 марта 2018 г. и по настоящее время дом находится в управление ТСЖ "Юбилейная 2".

С июня 2015 г. Ташина И.В. несвоевременно и не в полном объеме вносила плату за коммунальные и иные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.

Ташиной И.В. в счет оплаты коммунальных услуг произведены платежи без указания периода, в счет которого их следует зачислять: 3 июля 2018 г. - 5000 руб, 27 октября 2018 г. - 5000 руб, 20 января 2019 г. - 2000 руб, 20 февраля 2019 г. - 2000 руб, 28 марта 2019 г. - 2000 руб, 29 мая 2019 г. - 2000 руб, 14 февраля 2020 г. - 2000 руб, 16 марта 2020 г. - 2000 руб, 12 апреля 2020 г. - 2000 руб, 22 мая 2020 г. - 3000 руб, 5 июня 2020 г. - 3000 руб, 3 июля 2020 г. - 2000 руб, 16 июля 2020 г. - 2000 руб, 9 августа 2020 г. - 2000 руб, 22 сентября 2020 г. - 3000 руб, 1 января 2020 г. - 2503 руб. 85 коп, 17 октября 2020 г. - 2000 руб, 7 ноября 2020 г. - 2500 руб, 30 декабря 2020 г. - 2500 руб, 17 марта 2021 г. - 2500 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N97 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 16 августа 2016 г. взыскано солидарно с Ташиной И.В, Ивановой С.В, Ивановой В.А, Ташиной В.А. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1 июня 2015 г. по 30 июня 2016 г. в сумме 11 362 руб. 95 коп. и расходы по оплате госпошлины с каждого по 110 руб. 25 коп, судебный приказ вступил в законную силу и не был отменен (л.д. 56, т. 2).

Денежные средства, внесенные ответчицей без указания расчетного периода, ТСЖ "Юбилейная 2" в порядке пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывались в счет погашения образовавшейся ранее задолженности.

В счет погашения задолженности по судебному приказу от 16 августа 2016 г. ТСЖ "Юбилейная 2" были зачтены платежи от 3 июля 2018 г. - 5000 руб, 27 октября 2018 г. - 5000 руб, 20 января 2019 г. - 2000 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N97 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 20 апреля 2019 г, вступившим в законную силу 2 июля 2019 г, с Ташиной И.В. взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальные услуги по состоянию на 1 апреля 2019 г. в сумме 80 352 руб. 93 коп, пени в сумме 9509 руб. 08 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1492 руб. 90 коп, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб. (л.д. 55, т. 2).

В связи с поступившими возражениями ответчицы судебный приказ от 20 апреля 2019 г. был отменен определением от 24 марта 2021 г. (л.д. 57, т.2), однако до его отмены в счет погашения задолженности ТСЖ "Юбилейная 2" были зачтены платежи от 20 февраля 2019 г. - 2000 руб, 28 марта 2019 г. - 2000 руб, 29 мая 2019 г. - 2000 руб, 14 февраля 2020 г. - 2000 руб, 16 марта 2020 г. - 2000 руб, 12 апреля 2020 г. - 2000 руб, 22 мая 2020 г. - 3000 руб, 5 июня 2020 г. - 3000 руб, 3 июля 2020 г. - 2000 руб, 16 июля 2020 г. - 2000 руб, 9 августа 2020 г. - 2000 руб, 22 сентября 2020 г. - 3000 руб, 1 января 2020 г. - 2503 руб. 85 коп, 17 октября 2020 г. - 2000 руб, 7 ноября 2020 г. - 2500 руб, 30 декабря 2020 г. - 2500 руб, 17 марта 2021 г. - 2500 руб.

Также в рамках исполнительного производства по исполнению судебного приказа от 20 апреля 2021 г. в пользу ТСЖ "Юбилейная 2" с Ташиной И.В. были удержаны платежи: 29 ноября 2019 г. - 46 руб. 45 коп, 3 февраля 2021 г. - 100 руб, 16 февраля 2021 г. - 100 руб, 26 февраля 2021 г. - 100 руб, 24 марта 2021 г.

Непогашенная задолженность перед управляющей организацией за указанный период с 1 апреля 2018 г. по 31 марта 2019 г. у ответчиков составила 45 303 руб. 02 коп, пени 9 385 руб. 40 коп, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Правильно определив характер спорных правоотношений и материальный закон, подлежащий применению (статьи 210, 309, 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации), исходя из того, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме и обязан вносить ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, плату за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей организации, что ответчицей при уплате задолженности в 2018 - 2021 г.г. не указывался период, за который вносится денежная сумма, в связи с чем указанные платежи засчитывались за предыдущие периоды, срок исковой давности по которым не истек, суд обоснованно взыскал сумму задолженности и штрафные санкции, а также судебные расходы.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, суд первой инстанции руководствовался представленным истцом расчетом, произведенным с учетом положений статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав его правильным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда и их правовым обоснованием.

Проверяя решение районного суда по доводам апелляционной жалобы о необоснованно завышенном расчете задолженности, суд апелляционной инстанции указал, что стороной ответчиков при расчете задолженности по оплате коммунальных платежей с учетом внесенной оплаты оставлены без внимания ранее состоявшиеся судебные решения о взыскании задолженности по оплате услуг за предыдущие периоды, при этом Ташина И.В. не отрицала несвоевременности внесения платежей и их уплате не в полном объеме, более того, исходя из расчета задолженности по состоянию на 13 февраля 2020 г, ее задолженность без учета пени составила 120 816 руб. 08 коп. (л.д. 80, т. 2), и этот размер задолженности Ташиной И.В. был признан написанием собственноручного заявления (л.д. 78, т. 2).

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Не могут повлечь отмену решения суда доводы кассационной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчицы, заявившей ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя, попавшей в ДТП. Неявка представителя ответчицы по причине болезни в соответствии со статьей 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием к отложению дела, указанное обстоятельство не свидетельствует об уважительности неявки в судебное заседание ответчицы лично или невозможности участия в деле ее другого представителя.

В силу норм действующего законодательства, отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела. Как следует из материалов дела, судом апелляционной инстанций ходатайство об отложении судебного заседания было рассмотрено с учетом позиции представителей ТСЖ "Юбилейная 2", причина неявки, в отсутствие доказательств, признана неуважительной, в отложении судебного заседания отказано (л.д. 91, оборот, т. 2). Указанные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, тем самым не могут являться основанием для отмены апелляционного определения.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В связи с изложенным, отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ташиной Ирины Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Шабанов

Судьи О.С. Подгорнова

И.В. Николаев