Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8Г-22944/2022[88-23268/2022]

Дело N 88-23268/2022

1 декабря 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Подгорновой О.С, рассмотрев единолично в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу Новичкова Николая Михайловича на решение мирового судьи судебного участка N110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 10 августа 2021 г. и апелляционное определение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 апреля 2022 г. по гражданскому делу N 2-1692/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" к Новичкову Николаю Михайловичу о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ЭкоСтройРесурс" обратилось в суд с иском к Новичкову Н.М. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Решением мирового судьи судебного участка N110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 10 августа 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 апреля 2022 г, исковые требования ООО "ЭкоСтройРесурс" удовлетворены, с Новичкова Н.М. в пользу истца взыскана задолженность за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) за период с января 2019 г. по январь 2020 г. в размере 6740 руб. 11 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб, рассрочив исполнение решения на срок 12 месяцев, с выплатой в размере 561 руб. 70 коп. ежемесячно.

В кассационной жалобе Новичков Н.М. просит отменить судебные постановления, как незаконные и необоснованные, принять новый судебный акт, в котором признать публичный договор опубликованный на сайте ООО "ЭкоСтройРесурс" ничтожным, исключить из доказательств по делу Приказ Министерства энергетики и жилищно- коммунального хозяйства Самарской области N1023 от 29 декабря 2018 г, как коррупционный, обязать ООО "ЭкоСтройРесурс" заключить с ним договор на вывоз ТКО с 1 января 2019г, с установлением норматива накопления ТКО согласно Приказов Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области N 804 от 19 декабря 2016 г, с измен. 20 декабря 2018 г. в ред. N977 для жителей домов с установленным нормативом накопления ТКО - 2, 35 м3/год с 1 человека, установить один единый лицевой счет, график вывоза ТКО установить согласно пункта 17, раздела 7, Приложения N1 к правилам ПП РФ N354 от 6 мая 2011 г. с изменениями и дополнениями, обязать ООО "ЭкоСтройРесурс" провести расчет задолженности за коммунальную услугу вывоз ТКО согласно заключенного договора с 1 января 2019 г. по текущее время, и представить платежные документы с новым расчетом по формуле 9(1) Постановления Правительства N354 от 6 мая 2011 г.

В возражениях на кассационную жалобу ООО "ЭкоСтройРесурс" полагает судебные постановления законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Материалы изученного дела, содержание судебных постановлений о таких нарушениях не свидетельствуют.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов (пункт 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, собственник жилого дома, обязанный его содержать, обязан, в том числе и оплачивать услуги по вывозу и утилизации твердых коммунальных отходов.

Как установлено судами, Новичков Н.М. с 2014 г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 114, 3 кв.м.

С января 2019 г. услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее ТКО) включена в состав коммунальных услуг, оказываемых региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

ООО "ЭкоСтройРесурс" является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Самарской области.

По оплате за коммунальную услугу по обращению с ТКО у ответчика перед ООО "ЭкоСтройРесурс" образовалась задолженность за период с января 2019 г. по январь 2020 г. в сумме 6740 руб. 11 коп, рассчитанная с применением тарифов, установленных Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 18 декабря 2018 г. N 846, Приказом департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28 марта 2019 г. N95.

Расчет задолженности, представленный истцом, признан судами верным, фактически ответчиком указанный расчет не оспорен.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг по обращению с ТКО, либо доказательств погашения задолженности полностью либо в части, ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Мировой судья, разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156, установив, что ответчик свои обязанности по оплате вывоза твердых коммунальных отходов не исполнял, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Новичкова Н.М. за спорный период имеющейся задолженности.

Мировой судья отклонил представленный ответчиком контррасчет со ссылкой на то, что согласно действующим в настоящее время правовым нормам размер платы за услугу по обращению с ТКО на территории Самарской области определен исходя из размера общей площади жилого помещения.

Мировой судья не установилоснований для исключения из числа доказательств по делу Приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N1023 от 29 декабря 2018 г, со ссылками на положения Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Постановление Правительства Российской Федерации от 27 августа 2012 г. N 857 "Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", указав также, что Министерство, принимая Приказ N 1023, реализовало закрепленное в пункте 4 (1) постановления Правительства Российской Федерации N 857 право Самарской области на установление порядка осуществления платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО на территории 10 городских округов Самарской области исходя из общей площади жилого помещения.

Также решением Самарского областного суда по делу N3а-1004/2019 от 6 ноября 2019 г, апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции по делу N 66а-253/20120 от 18 февраля 2020 г, кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции по делу N 8а- 14094/2020 от 13 июля 2020 г. Приказ N 1023 признан действующим и законным.

Кроме того, согласно ответу Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 12 июля 2019 г, тариф на услугу регионального оператора установлен министерством, в указанный тариф на 2019 год не включены расходы на приобретение контейнеров и (или) бункеров, в том числе пакетов и специально предназначенных емкостей"

Таким образом, мировой судья пришел к выводу, что обязанность предоставления потребителям контейнеров и (или) бункеров, в том числе пакетов и других емкостей, для накопления ТКО может быть возложена на Регионального оператора только в случае включения расходов на приобретение контейнеров и (или) бункеров, в том числе пакетов и других емкостей, в единый тариф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность освобождения от несения расходов по оплате услуг по вывозу ТКО в связи с отсутствием организации со стороны органов местного самоуправления на предусмотренном соответствующими требованиями расстоянии от жилого помещения контейнерных площадок, включенных в территориальную схему.

Учитывая общедоступность к маршруту следования специализированной техники организации-перевозчика для сбора отходов и обязанность собственников ТКО накопления отходов одним из предусмотренных нормативно-правовыми актами способов, мировой судья пришел к выводу, что ответчик не лишен возможности получения услуги по обращению с ТКО.

В соответствии с действующим законодательством на администрацию городского округа возложена обязанность создавать площадки накопления ТКО. В связи с этим любое лицо вправе обратиться в администрацию с заявлением для создания места накопления и при положительном решении, оно будет включено в реестр, который в последующем передается региональному оператору, который по собственной инициативе устанавливать контейнеры не может.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что основания для освобождения ответчика от оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО отсутствуют.

Данные выводы суда сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суды пришли к выводу об удовлетворении требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и считать их неправильными у кассационного суда оснований не имеется.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы ранее уже были предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанции, фактически повторяют позицию Новичкова Н.М, изложенную в судах предыдущих инстанций, выражают несогласие с состоявшимися судебными актами, однако обстоятельства, на которые он ссылается, выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и являются позицией заявителя, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В связи с изложенным, отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного участка N110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 10 августа 2021 г. и апелляционное определение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Новичкова Николая Михайловича - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции О.С. Подгорнова